Постанова № 21586332, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року 11:08 № 2а-16165/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл"

до Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

провизнання протиправним наказу № 2058 від 21.09.2011

за участю представників сторін:

від позивача Вітусєвич Я.Ф.

від відповідача Приятеленко Т.В.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.01.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним наказу Подільської державної податкової інспекції м. Києва №2058 від 21.09.2011 р. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ “Лібеті Стайл”.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідачем незаконно було винесено Наказ на проведення перевірки та дії Відповідача, повязані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, є незаконними та такими, які порушують законні права підприємства.

В судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що перевірка проводилася у відповідності до законодавства, тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач наполягає на відмовлені в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва від 21 вересня 2011 року №2098 “Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки” на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Лібеті Стайл»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як свідчить зміст спірного наказу, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лібеті Стайл»проведено на підставі пп. 20.1.4, п 20.1 ст. 20, ст. 79 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу мало стати наслідком виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «Лібеті Стайл», та якщо ТОВ «Лібеті Стайл»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем надано суду пояснення в яких зазначає, що підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лібеті Стайл»був лист 28.04.2011 №5256/7/18-016 ДПІ Дзержинського району м. Харкова надісланий електронною поштою, яким направлено акт №1333/1800/36989577 від 26.04.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Сібтрейд" (код ЄДРПОУ 36989577), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2010 по 31.03.2011.

Крім того, Відповідач зазначає, що на адресу ТОВ «Лібеті Стайл» направлено запит №15774/10/23-214 від 20.09.2010р. про надання пояснень з документальним підтвердженням відносно взаємодії ТОВ «Лібеті Стайл»та ТОВ «Сібтрейд». Пояснень з приводу даних взаємовідносин ТОВ «Лібеті Стайл»не надано.

Представником Відповідача не надано суду переконливих доказів того, що Відповідачем направлявся запит Позивачу.

Як свідчать матеріали справи, запит ДПІ у Подільському районі м. Києва було складено 20.09.2011 р., а Наказ винесено 21.09.2011 р., тобто на наступний день.

З огляду на викладене вбачається, що наказ від 21.09.2011року №2058 “Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки” ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято до направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що ТОВ «Лібеті Стайл»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлене спірним наказом, прийнято відповідачем фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки .

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пп. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом та яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Отже, при проведенні перевірки Відповідачем було порушено вимоги п 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, а саме, не було належним чином повідомлено Позивача про проведення перевірки та не надано доказів того на підставі чого було здійснено дану перевірку.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене згідно наказу Подільської державної податкової інспекції м. Києва №2058 від 21.09.2011 р. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ “Лібеті Стайл”, є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про визнання протиправним наказу Подільської державної податкової інспекції м. Києва №2058 від 21.09.2011 р. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ “Лібеті Стайл” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним Наказ Подільської державної податкової інспекції м. Києва №2058 від 21.09.2011 р. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ “Лібеті Стайл”

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук