Постанова № 21585526, 20.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2011 року 18:02 № 2а-14382/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Самбровського В.С.,

представника прокуратури Фролова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»про стягнення заборгованості у розмірі 102000,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся прокурор Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»про стягнення заборгованості у розмірі 102000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ «СПК Меридіан»було порушено вимоги ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1, глави 3, розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.200р.7 за № 97\13364, а саме: неподання ВАТ «СПК Меридіан»особливої інформації про одержання кредиту, що перевищує 25% активів емітента до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

Представник позивача та представник прокуратури у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов суду не надав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.03.2011р. № 190-КУ стосовно порушення ВАТ «СПК Меридіан» вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1, глави 3, розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.200р.7 за № 97\13364, а саме: неподання ВАТ «СПК Меридіан»особливої інформації про одержання кредиту, що перевищує 25% активів емітента до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві.

Керівнику ВАТ «СПК Меридіан» направлено постанову від 07.06.2011р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Комісією встановлено порушення п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.03.2011р. № 190-КУ.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 1016-КУ від 21.06.2011р. було встановлено порушення ВАТ «СПК Меридіан», а саме товариством не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.03.2011р. № 190-КУ у термін, встановлений позивачем.

На підставі акта № 1016-КУ від 21.06.2011р. за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стосовно ВАТ «СПК Меридіан»винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 990-КУ від 06.07.2011 р. на суму 102000,00 грн.

Дане правопорушення є повторним, про що свідчать постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.03.11 № 319-КУ, від 10.03.11 № 359-КУ та від 18.11,10 № 988 - КУ.

Станом на день звернення до суду відповідачем не сплачено штраф, постанову № 990-КУ від 06.07.2011 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржено.

Листом №06/13283/09-14 від 27.09.2011р. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області повідомило прокуратуру Солом'янського району м. Києва про те, що зазначений штраф це сплачено.

Даючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006р. № 3480-IV (надалі Закон № 3480-IV), розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно статті 41 Закону № 3480-IV, особлива інформація про емітента - інформація, до якої належать відомості, зокрема, про отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента.

Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.1, глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.200р.7 за № 97\13364, розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (надалі Закон № 448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Пунктом 14 статті 8 Закону № 448/96-ВР встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1, глави 3, розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.200р.7 за № 97\13364 та повторно невиконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, що є порушенням п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього.

В даному випадку Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області при винесенні постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 990-КУ від 06.07.2011 р. на суму 102000,00 грн. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вказаної норми, однією із форм представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

З урахуванням наведеного, позовні вимоги прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»про стягнення заборгованості у розмірі 102000,00грн. є обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»(03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 23, код ЄДРПОУ 14315807) на користь відділення державного казначейства у Голосіївському районі міста Києва (р/р 331103670002, одержувач Голосіївське РВДК, код ЄДРПОУ 26077879, банк одержувач УДКУ в м. Києві, МФО 820019) штраф у розмірі 102000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.