Постанова № 21585471, 16.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2012 року                     № 2а-16788/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Полтава

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

простягнення заборгованості у розмірі 89 591 429,46 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:          

          Позивач –Державна податкова інспекція у м. Полтава –звернувся до суду з вимогами про стягнення з поточних рахунків ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на користь Держави суми податкового боргу:

          - на р/р31112080700002, код бюджетної класифікації платежу 21081400, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 для погашення податкового боргу по надходження податків і зборів (обов’язкових платежів), які справлялись до 01.01.2011, але не визначені Податковим кодексом України (збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету) в розмірі 53493420,80грн.

-          на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 для погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 36098008,66грн.,

та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, а також за рахунок інших активів, які належать Відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», п.п. 100.2 ст. 100, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 41.5 ст. 41, ст. 67, п. 59.5 ст.59, ст. 36 Податкового кодексу України та зазначає, що станом на час подання позову за Відповідачем обліковується борг по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 53493420,80грн. та податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 36098008,66грн.

16.01.2012 Позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з поточних рахунків ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на користь Держави суми податкового боргу за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 2507218,34грн., по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 36674436,29грн. та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, а також за рахунок інших активів, які належать Відповідачу.

Відповідно до ст.ст. 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Правом на надання судом часу необхідного для підготовки до справи, у зв’язку зі зміною позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, Відповідач не скористався, про що повідомив суд в судовому засіданні.

Відповідач –Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»- заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи та зазначив, що у зв’язку з набранням чинності Закону України від 12.05.2011 №3320 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії», податковий борг у сумі 53493420,80грн. підлягає списанню. Крім того, позивач зазначив, що сумі боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності ним частково сплачена, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16.01.2012 позовні вимоги по справі №2а-16788/11/2670 роз’єднано, а саме виділено в окреме провадження вимоги в частині стягнення з поточних рахунків ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»на користь Держави суми податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 2507218,34грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Філія дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»газопромислового управління «Полтавагазвидобування»перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві.

Згідно довідкою з ЄДРПОУ та статутних документів Відповідач є філією компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Відповідно до п.п. 1.11 п. 1 Положення про філію ДК «Укргазвидобування" НАК «Нафтогаз України»несе відповідальність за зобов'язаннями своїх філій. За таких умов, існування в складі юридичної особи інших платників, зокрема філій, не виключає відповідальності такої юридичної особи перед бюджетом як платника податків за зобов'язаннями структурних підрозділів.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філія не має статусу юридичної особи, проте має право укладати договори на підставі довіреності, одержаної від відповідної юридичної особи.

Отже, філія створюється для здійснення діяльності юридичної особи поза межами її розташування і діє від імені юридичної особи та в межах її доручення.

Представник Позивача не заперечував проти судового розгляду справи за участі Відповідача - дочірньої компанії «Украгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Враховуючи викладене, судом допущено до участі у розгляді справи в якості Відповідача - дочірню компанію «Украгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Оскільки існування в складі юридичної особи дочірньої компанії «Украгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»інших платників податків, зокрема Філії дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»газопромислового управління «Полтавагазвидобування»не виключає відповідальності такої юридичної особи перед бюджетом як платника податків за зобов'язаннями структурних підрозділів, суд вирішує спір щодо стягнення податкового боргу з Філії дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»газопромислового управління «Полтавагазвидобування»в особі дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Судом встановлено, що 01.08.2006 між позивачем та Відповідачем укладено договір №1 про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій).

29.09.2011 Позивачем прийнято рішення №1 про скасування розстрочення грошових зобов’язань Відповідача.

На підставі вказаного рішення 01.08.2006 Позивачем прийнято рішення №18213/10/24-152 про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2011 Відповідачем подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств № 308210, де визначено суму, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 18 977430,00 грн.

28.02.2011 Позивачем прийнято рішення №17 про скасування розстрочення грошових зобов’язань Відповідача.

На підставі вказаного рішення 28.02.2011 між позивачем та Відповідачем укладено договір №31 про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій).

Також, 10.05.2011 Відповідачем подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств № 118512, яким визначено суму, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 16 927770,00 грн.

Крім того, 09.08.2011 Відповідачем подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств №118512, яким визначено суму, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 7546645,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, у зв’язку з порушенням Відповідачем умов погашення розстрочення податкового зобов’язання, 29.09.2011 ДПС України прийнято рішення №1 про скасування розстрочення грошових зобов’язань відповідно до рішення №17 від 28.02.2011.

Як вбачається з облікової картки Відповідача по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, станом на 31.12.2011 сума боргу Відповідача становить 36098008,66грн., із них недоїмка в сумі 36050670,98грн, пеня 644003,42грн.

Судом встановлено, що Позивачем сформовано податкові вимоги від 17.11.2008 №1/1157, №2/1327 від 23.12.2008, які надіслані поштовими повідомленнями та, відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення отримані уповноваженою особою Відповідача. Вказані податкові вимоги оскаржені в адміністративному чи судовому порядку не були. Зазначені суми податкового зобов'язання підприємством не погашені.

Відповідно до п. 88.1., п.88.2. ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Так, пунктом 89.3. ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Так, 22.09.2011 Позивачем прийнято рішення №20144/10/24-235 про опис майна у податкову заставу.

Також, 23.09.2011 Позивачем прийнято рішення №20248/10/24-235 про опис майна у податкову заставу.

29.08.2011 Позивачем складено акт опису майна боржника №88 та внесено запис щодо об’єкту обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Таким чином, на день розгляду справи, майно Відповідача перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що дані про відсутність коштів на рахунках Відповідача в матеріалах справи не містяться, а тому податковий борг Відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності Відповідача, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів сплати зазначеної боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 36674436,29грн. станом на день розгляду спору суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, доказів сплати Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) на погашення податкового боргу Філії дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»газопромислового управління «Полтавагазвидобування»в особі дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 36674436 (тридцять шість мільйонів шістсот сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 29 коп. (на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019) шляхом стягнення коштів, які перебувають на банківських рахунках дочірньої компанії «Украгазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019775), а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда                                                   

          Повний текст постанови виготовлено 20.01.2012