Постанова № 21585222, 28.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2011 року 10:21 № 2а-13669/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення №00001322307 від 10.08.2011 року

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 предст. за довіреністю.

Від відповідачаОСОБА_3 предст. за довіреністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 28.12.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового рішення-повідомлення №00001322307 від 10.08.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2011р.

У судових засіданнях, що призначались на 13.10.2011р., 03.11.2011р., 17.11.2011р., 29.11.2011р., 15.12.2010р. судом оголошувались перерви у звязку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі та отримання пояснень від відповідача.

У судовому засіданні 28.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в запереченні на позовну заяву, вважає що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо-Плюс»(надалі позивач), зареєстроване як юридична особа Голосіївською районною державною адміністрацією міста Києва 08.11.2007р. за № 10681020000021330 (код ЄДРПОУ 34423080), та перебуває на обліку, як платник податків, у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі відповідач).

В період з 14.07.2011р. по 27.07.2011р. Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Експо-Плюс»стосовно взаємовідносин позивача з TOB КФ «Престиж-Трейд»(код ЄДРПОУ 34645092), TOB «КФ «Аккона-Плюс»(код ЄДРПОУ 34587020), TOB «Сітілайн»(код ЄДРПОУ 32445867), TOB «Універсалсервіс-ЛТД» (код ЄДРПОУ 33921977), TOB «Фагот»(код ЄДРПОУ 31608110), TOB «Ксоракс»(код ЄДРПОУ 35912189), ПП «Нота Плюс»(код ЄДРПОУ 33401459), TOB «Аверт-Сейл»(код ЄДРПОУ 34587057), TOB КФ «Універсал-Трейд»(код ЄДРПОУ 34585725), TOB «Стройбудмастер»(код ЄДРПОУ 34809090), TOB «Матрікс-Люкс»(код ЄДРПОУ 36060216) , TOB ФК «Фагот»(код ЄДРПОУ 32049508), ЗАТ «МПК»(код ЄДРПОУ 32668301), ПП «Урай»(код ЄДРПОУ 33880370), ПП «ТЕК»(код ЄДРПОУ 33493230), TOB «Клондайк»(код ЄДРПОУ 32113782), TOB «Сільва та Гавана Груп»(код ЄДРПОУ 34881621), TOB «Укрспецстрой-СК»(код ЄДРПОУ 33922001), ПП «Афіна Інтернешнл»(код ЄДРПОУ 31156055) та TOB «Будівельно-монтажне управління-025»(код ЄДРПОУ 35316968) за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., про що складено Акт №363/1 23-70-35509577 від 29.07.2011р.

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, п.п.139.1.9, п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а також п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

У вказаному Акті відповідач прийшов до висновку, що позивачем занижено податок на прибуток за перевіряє мий період у загальній сумі 173605,00 грн., а саме по періодах: ІІІ кв. 2008 року у сумі 150452,00 грн.; IV кв. 2008 року у сумі 9483,00 грн.; ІІ кв. 2009 року у сумі 13670,00 грн., завищено позивачем залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 Декларації ПДВ) у сумі 136256,00 грн., а саме по періодах: у квітні 2008 року у сумі 42,00 грн.; у травні 2008 року у сумі 50303,00 грн.; у червні 2008 року у сумі 12464,00 грн.; у липні 2008 року у сумі 45243,00 грн.; у серпні 2008 року 5051,00 грн.; у грудні 2008 року у сумі 9483,00 грн.; у червні 2009 року у сумі 13670,00 грн., а також занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 27 Декларації з ПДВ) на загальну суму 49813,00 грн., а саме: за квітень 2008 року у розмірі 49813,00 грн.

10.08.2011р. Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №00001322307, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в розмірі 173605,00 грн. за основним платежем та 43401,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього у загальній сумі 217006,25 грн.

В Акті перевірки, відповідачем зроблені висновки щодо нікчемності правочинів позивача, укладених з TOB «Будівельно-монтажне управління-025»та TOB «Клондайк», мотивуючи це тим, що у вказаних підприємствах відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань та відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання господарських зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру на створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2011р. позивачем подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва заперечення на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Експо-Плюс»№363/1-23-70-35509577 від 29.07.2011р. (вих. №05/01), в яких позивач, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість складеного відповідачем акту, просив відмінити даний акт.

10.08.2011р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надіслано на адресу позивача відповідь на заперечення (вих. №13040/10/23-704 «Про результати розгляду заперечення від 05.08.2011р. №05/01 до акту від 29.07.2011р. №363/1-23-70-35509577.

За результатами розгляду заперечення позивача відповідачем вирішено висновки Акту від 29.07.2011р. №363/1-23-70-35509577 документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Плюс»залишити без змін.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між ТОВ «Експо-Плюс»(Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажне управління-025»(Виконавець) укладено Договір №1 на виконання робіт., а також додаток №1 від 14.04.2008р., додаток №2 від 27.05.2008р., додаток №3 від 23.07.2008р., додаток №5 від 03.12.2008р. до зазначеного вище Договору, на виконання яких були підписані акти приймання-передачі робіт №ОУ-1512/5 від 19.12.2208р., №ОУ-2308/7 від 27.08.2008р., №ОУ-1803/8 від 09.07.2008р., №ОУ-1803/10 від 09.07.2008р.

Під час проведення перевірки відповідачем зроблено висновок, викладений в акті перевірки (на стор.5-6) про те, що позивачем віднесено до складу валових витрат вартість отриманих від TOB «Будівельно-монтажне управління-025»товарів та послуг позивачем у загальній сумі 799673,27 грн., а також вартість отриманих від ТОВ «Клондайк»товару на суму у розмірі 68350 грн.

Позивач дану обставину заперечив та стверджує, що вказані витрати не були віднесені підприємством до валових витрат.

Під час розгляду справи, судом було встановлено та підтверджено відповідними доказами, а саме деклараціями з податку на прибуток підприємств за ІІІ ІV квартали 2008 року та ІІ квартал 2009 року та іншими документами, що позивачем вказані вище суми не відносились до валових витрат. Зазначену обставину підтвердив інспектор, яким було проведено перевірку, під час надання пояснень у судовому засіданні.

З огляду на це, відсутні підстави для донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 173605,00 грн. та як наслідок нарахування штрафних санкцій на ці зобовязання у сумі 43401,25 грн.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва податкове рішення-повідомлення №00001322307 від 10.08.2011 року.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій