Постанова № 21584854, 21.11.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7765/2011

21.11.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубар Т.М.,

при секретарі Гоменюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до державного підприємства фірма «Оризон-промжитлобуд»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить стягнути з державного підприємства фірма «Оризон-промжитлобуд»податковий борг в розмірі 3 740 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 20.01.1995р. та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 19.10.2011р. за відповідачем згідно облікової картки платника податків обліковується заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 3740грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу без участі представника інспекції, заявлені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, буд. 12, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач державне підприємство фірма «Оризон-промжитлобуд» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 20.01.1995р., ідентифікаційний код 21387368 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.10.2011р.), та перебуває на обліку в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області як платник податків і зборів з 11.04.1995р. за № 31 Г-П (довідка про взяття на облік платника податків № 7787 від 03.11.2008р.).

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 156 Податкового кодексу України визначає податкове зобовязання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Пунктом 57.2 статті 57 розділу II Податкового кодексу України, в свою чергу, визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України є одним з обовязків платника податків.

Контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби (п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

Так, за результатами камеральної перевірки державного підприємства фірма «Оризон-промжитлобуд»на предмет своєчасності подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2007, 2008, 2009, 2010, І кварталі 2011 року встановлено порушення відповідачем терміну подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності, за І квартал 2007 року, півріччя 2007 року, ІІІ квартал 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року, півріччя 2008 року, ІІІ квартал 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, ІІІ квартал 2010 року, 2010 рік, І квартал 2011 року (акт №1798/15-025/21387368 від 05.08.2011р.). За порушення термінів подання податкової звітності відповідачу на підставі п.120.1 статті 120 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції на загальну суму 3740 грн., оформлені податковим повідомленням-рішенням №0030371501 від 05.08.2011р., що вручене уповноваженій особі підприємства 05.08.2011р. Відповідне податкове повідомлення-рішення відповідачем в апеляційному порядку оскаржене не було, визначені останнім податкові зобовязання добровільно не сплачені.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податковою боргу платника податків.

У звязку з несплатою державним підприємством фірма «Оризон-промжитлобуд»узгодженої суми податкового зобовязання в установлені строки позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/214 від 14.05.2009р. на суму 32 287грн. 44коп. та № 2/244 від 22.06.2009р. на суму 38222 грн. 22 коп., отримані уповноваженою особою відповідача 14.05.2009р. та 23.06.2009р. відповідно.

Оскільки відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення податкового боргу передбачено статтею 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 3740грн.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства фірма «Оризон-промжитлобуд», ідентифікаційний код 21387368, в доход бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області 3 740(три тисячі сімсот сорок) грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар