Постанова № 21582369, 10.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2427/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

помічник прокурора - Столяренко М.В. (по посвідченню)

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні 08.02.2011 року помічник прокурора та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що перевіркою від 29.09.2010 року стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 39,48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, встановлено факт використання відповідачем транспортного засобу „DAEWOO LANOS” для надання послуг з пасажирських перевезень без відповідних документів, про що складено акт №197400. За надання послуг з пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт ” встановлено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі цього, постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області №111794 від 13.10.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Однак, в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зіславшись на обставини зазначені у запереченнях на позовну заяву (а.с.17-18). Так, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 29.09.2010 року разом із своїм кумом їхали на рибалку. ОСОБА_3 не є субєктом господарювання та не проводить діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, а при складанні акту №197400, держінспектори безпідставно прирівняли його кума до пасажира, якого він нібито перевозив за плату. Крім того, З огляду на це, постанова №111794 від 13.10.2010 року є необґрунтованою та протиправною, а вимога щодо стягнення 1700 грн. безпідставною.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 у справі про представництво інтересів держави визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує вимоги в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави , і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області на підставі ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 є підрозділами центрального органу виконавчої влади з питань контролю на автомобільному транспорті, забезпечення проведення державної політики на автомобільному транспорті, діють у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковуються. Відповідно до ст.60 цього ж Закону інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі й стягнення в судовому порядку сум адміністративно-господарських санкцій, добровільно не сплачених правопорушниками, а тому на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», право розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів надається посадовим особам урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. В звязку з тим, що постанова про застосування фінансових санкцій не є виконавчим документом, для подальшої реалізації постанови щодо притягнення перевізників до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, прокуратура звертається до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Судом встановлено, що 29.09.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області було складено акт № 197400, яким зафіксовано факт експлуатації транспортного засобу „DAEWOO LANOS” ОСОБА_3 в якості автомобіля на замовлення та надання послуг з пасажирських перевезень без оформлення ліцензійної картки. Згідно з актом перевірки, місце проведення перевірки 451 км. автошляху Київ-Одесса, 10 год. 50 хв., легковий автомобіль на замовлення. Зазначений акт водій не підписав, однак був ознайомлений з ним (а.с.7).

05.10.2010 року на адресу відповідача був направлений лист-запрошення № 4744/02 про необхідність прибути для розгляду справи про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.8), який був отриманий відповідачем 09.10.2010 року (а.с.11). Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача 13.10.2010 року. Відповідно до постанови №111794 від 13.10.2010 року, на підставі положень абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «По автомобільний транспорт»до ОСОБА_3, застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.9). Зазначену постанову ОСОБА_3 отримав 19.10.2010 року згідно з поштовим повідомленням (а.с.12).

У встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 пятнадцятиденний строк сума фінансової санкції відповідачем не сплачена. Постанову у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржено, доказів проведення оплати на час розгляду справи суду також надано не було.

Суд вважає таким, що не відповідає дійсності посилання відповідача, що він не є субєктом господарювання та не здійснює пасажирські перевезення, а лише їхав з кумом на рибалку, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.95) позивача зареєстровано фізичною особою-підприємцем 18.06.2008 року та зазначено вид діяльності за кодом 60.22.0 «діяльність таксі».

Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4 про те, що саме він їхав разом із ОСОБА_3 29.09.2010 року, оскільки ним не доведено використання транспортного засобу у власних сумісних з відповідачем цілях в цей день без здійснення оплати за проїзд.

Суд також не приймає заперечення представника відповідача про можливість застосування до відповідача штрафних санкцій у меншому розмірі (510 грн.) відповідно до абз.4 ч.1 ст.60 зазначеного Закону України, оскільки ним не доведено факт експлуатації відповідачем легкового автомобіля саме облаштованого як таксі із дотриманням всіх вимог до такого облаштування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, підписано повноважною посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем вказаний штраф у встановлений строк несплачений, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2 Стягнути з ОСОБА_3 (65091, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31117106700002, УДК в Одеській області, Код 23213460, код платежу 21081100, МФО 828011) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10 лютого 2012 року

Суддя Бутенко А.В.

.