Постанова № 21580, 20.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

12:30

Справа № 1/233/06

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт»

/55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул.Первомайська,37 кв.4 /

До відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

/03035 м .Київ, вул.Урицького,35/

Про: про продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Круглов С.С. довіреність від 16.06.2006 року

Від відповідача

Не з’явився

Суть спору: про зобов’язання відповідача продовжити на три роки спеціальний дозвіл на користування надрами(геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Вербівського родовища первинних каолінів в Миколаївській області).

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.10,15), правом, передбаченим пунктом 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень проти адміністративного позову не скористався, витребувані ухвалами господарського суду від 25 квітня 2006 року і 23 травня 2006 року докази не надав, в перше і друге судове засідання не з’явився.

У відповідності з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем докази, заслухавши доводи представника позивача у судовому засіданні, - суд

встановив:

18 квітня 2003 року позивач отримав ліцензію (спеціальний дозвіл) № 2234 на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Вербівського родовища первинних каолінів. Термін дії ліцензії три роки до 18 квітня 2006 року (а.с.6).

22 грудня 2005 року позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження терміну дії ліцензії ще на три роки (а.с.7).

Листом від 4 квітня 2006 року відповідач відмовився продовжити термін дії спеціального дозволу, посилаючись на новий порядок вирішення питань надання спеціальних дозволів і продовження терміну їх дії(а.с.8).

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить зобов’язати відповідача продовжити на три роки спеціальний дозвіл на користування надрами(геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Вербівського родовища первинних каолінів в Миколаївській області).

Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

із заявою про продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами(геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Вербівського родовища первинних каолінів в Миколаївській області) позивач звернувся до відповідача 22 грудня 2005 року.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами на час звернення позивача регулювався Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2005 року №827.

У відповідності з пунктом 15 вказаної Постанови у разі виникнення потреби у завершенні геологічного вивчення і проведення оцінки запасів родовища або розробки родовища корисних копалин чи завершенні ліквідаційних робіт за умови відсутності порушень з боку надрокористувача умов дозволу на підставі його звернення до Мін природи вносяться зміни в частині продовження строку дії дозволу.

При цьому строк дії дозволу для геологічного вивчення продовжується один раз на строк, необхідний для завершення зазначених робіт, але не більше того, на який було надано спеціальний дозвіл.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає Мінприроди заяву із зазначенням причин його продовження не пізніше ніж за шість місяців, а для геологічного вивчення надр - за три місяці до закінчення строку дії дозволу на користування надрами.

У разі додержання надрокористувачем умов дозволу, що підтверджується висновками МНС і Мінприроди, строк дії дозволу продовжується Мінприроди.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається протягом 30 днів з дати надходження від заявника документів у повному обсязі, про що робиться відмітка у дозволі за підписом Міністра охорони навколишнього природного середовища або уповноваженої ним особи.

Позивачем виконані всі умови, передбачені даним нормативним актом: надано необхідний пакет документів, що підтверджується листом відповідача від 14.04.2006 року (а.с.8), заява про продовження терміну дії ліцензії подана відповідачу за три місяці до закінчення терміну дії ліцензії, в заяві зазначені причини її продовження.

Відповідачем не надано доказів порушення надрокористувачем умов дозволу.

Таким чином, в термін не пізніше 22 січня 2006 року відповідач повинен був прийняти рішення щодо продовження терміну дії ліцензії від 18 квітня 2003 року.

В порушення вимог пункту 15 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2005 року №827 відповідач лише 14 квітня 2006 року (через 3,5 місяці) повідомив позивача, що йому необхідно подати пакет документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року «Порядок надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами».

Посилання відповідача на вказану Постанову Кабінету Міністрів України є безпідставним, оскільки на момент звернення позивача правовідносини, щодо надання спеціальних дозволів регулювались Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2005 року №827 «Порядок надання у 2005 році спеціальних дозволів(ліцензій) на користування надрами».

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища /03035 м .Київ, вул. Урицького, 35/ продовжити на три роки Товариству з обмеженою діяльністю «Пласт» /55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Первомайська, 37 кв.4, код 31843955/ ліцензію (спеціальний дозвіл) від 18 квітня 2003 року №2234 на користування надрами(геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Вербівського родовища первинних каолінів в Миколаївській області).

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою діяльністю «Пласт» /55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Первомайська, 37 кв.4, код 31843955/ судові витрати в сумі 85 грн.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва