Постанова № 21579928, 08.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4352/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ компанія "Марка-7" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекції (надалі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "БМ компанія Марка-7" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1530,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1530,00 грн. по податку на додану вартість, що виник у зв'язку з винесенням податковим органом податкових повідомлень-рішень №0000281600/0 від 09.03.2010 року та №0000851600/0 від 28.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 08.02.2012 року не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Новоукраїнської МДПІ (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2012 року не з'явився, поштова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та Витягу з ЄДРПОУ (а.с.47), проте поверталась на адресу суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.27, 40, 43).

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження (а.с.48).

Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Підпунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.41.1.1. ст.41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на вказане, законом передбачена можливість звернення державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 30.01.2012 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Марка-7" (ТОВ "БМ компанія "Марка-7") 08.06.2007 року зареєстроване Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як юридична особа (а.с.47), та перебуває на податковому обліку з 13.06.2007 року за №1256.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1530,00 грн., який виник у зв'язку з наступними обставинами.

Так, відповідно до акту перевірки від 09.03.2010 року №000074-1520-34515045 (а.с.12) встановлено не подання відповідачем податкової декларації по ПДВ за січень 2010 року, у зв'язку з чим 09.03.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000281600/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14). Дане податкове повідомлення-рішення 09.03.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.16).

Крім того, відповідно до акту перевірки від 27.09.2010 року №00251-1520-34515045 (а.с.8) встановлено не подання відповідачем податкової декларації по ПДВ за лютий - серпень 2010 року, у зв'язку з чим 28.09.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000851600/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1360,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.9). Дане податкове повідомлення-рішення 28.09.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.10).

Вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, а тому суд вважає їх узгодженими.

Згідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, податковим органом на адресу відповідача було направлено першу від 04.09.2009 р. №1/37 на суму 2613,00 грн. та другу від 09.10.2009 р. №2/43 на суму 2613,00 грн. податкові вимоги, які після повернення до податкового органу були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.18-22).

П.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

У відповідності до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Матеріалами справи встановлено, що всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі, яка зареєстрована 23.09.2009 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.17).

Згідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вказане, суд вважає, що зобовязання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, тому воно підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкової заборгованості, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Марка-7" (код ЄДРПОУ - 34515045) на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ - 36717980) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1530,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько