Ухвала суду № 21579690, 02.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

02 лютого 2012 року 2а-341/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Центральної спілки споживчих товариств України в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-341/12/1070 за позовом Центральної спілки споживчих товариств України в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області до Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Макарівського районного споживчого товариства про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року Центральна спілка споживчих товариств України звернулась до суду в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 1), Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Макарівського районного споживчого товариства (далі третя особа) про визнання протиправними дій із внесення до ЄДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255 та зобовязання вчинити реєстраційні дії.

31.01.2012 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією змін до установчих документів та внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру стосовно наступних кооперативних підприємств та організацій: Макарівського районного споживчого товариства, Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Макарівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства, Бишівського хлібохарчокомбінату, Споживчого товариства «Громхарч», Автоколони Макарівської райспоживспілки, Роздрібно-торговельного обєднання Макарівської райспоживспілки.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Макарівське районне споживче товариство проводить незаконні дії по втручанню у господарсько-фінансову та статутну діяльність кооперативних організацій Макарівської райспоживспілки, а також її поглинанню, зокрема, шляхом проведення нелегітимних зборів членів споживчих товариств, які є засновниками райспоживспілки, внесенням змін до їх установчих документів та підробленням установчих документів Макарівського райспоживтовариства.

Крім того, у клопотанні зазначено, що на даний час за фактом підроблення Статуту Макарівського райспоживтовариства та створення самого товариства порушена кримінальна справа та здійснюються заходи досудового слідства.

У своїх доводах позивач вказує, що шляхом внесення незаконних змін до установчих документів Макарівського райспоживтовариства і до установчих документів споживчих товариств членів Макарівської райспоживспілки, подальшу реєстрацію цих змін відповідачем, захист прав, свобод та інтересів Макарівської райспоживспілки стане неможливим.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив суд відмовити та зазначив, що заходи забезпечення позову можуть стосуватись відповідача, а в даному випадку ці заходи стосуються третьої особи та інших юридичних осіб, які взагалі не є учасниками судового процесу.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявивши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач надав копію відповіді прокурора Макарівського району Київської області на лист Бишівського споживчого товариства Макарівської Райспоживспілки, в якому останній повідомляв орган прокуратури про вчинення протиправних дій з боку третьої особи.

В той же час, позивач жодним чином не послався на можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області діями відповідачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Так само, у судовому засіданні 02.02.2012 представник позивача не обґрунтував своїх вимог та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, судом встановлено, що державну реєстрацію третьої особи залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2010 у справі К-50039/09. Так, вказаним судовим рішенням скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009, якою, зокрема, зобовязано Макарівську райдержадміністрацію виключити із ЄДР відомості про Макарівське районне споживче товариство за ід. кодом 01755255, а справу закрито. А ухвалою від 05.07.2011 Вищий адміністративний суд України допустив поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009.

Суд звертає увагу, що однією з умов вжиття заходів забезпечення позову є очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Жодних доказів, які б свідчили про існування вказаних умов, позивачем суду не надано.

Судом встановлено відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Макарівської райспоживспілки до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Центральної спілки споживчих товариств України в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-341/12/1070 відмовити.

Копію ухвали видати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.