Рішення № 21579512, 24.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-346/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

з участю представників позивача: голови Об'єднання забудовників “Дім-1” ОСОБА_2, повноваження якої підтверджені протоколом №1 загальних зборів ОЗ “Дім-1” від 26.01.2009 року та по довіреності від 25.10.2011 року ОСОБА_3, представника відповідачки по довіреності від 16.09.2009 року №2788 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Об'єднання забудовників “Дім-1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2009 року позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію за опалювальний сезон 2008-2009 р.р. в сумі 1306 грн. 88 коп. та пеню в розмірі 0,1% від суми борги за кожен день прострочення до дня фактичної оплати і судові витрати.

В процесі розгляду справи 20.01.2010 року позивач змінив позовні вимоги в частині стягнення пені і просив про стягнення з відповідачки 378 грн.16 коп. пені за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання та збільшив позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків, завданих несвоєчасною оплатою послуг теплопостачання в розмірі 111 грн. 57 коп.

30.06.2010 року позивач збільшив позовні вимоги в частині збільшення періоду, за який просив стягнути заборгованість з відповідачки, а саме заборгованість за теплову енергію за опалювальний сезон 2009-2010 р.р. в сумі 1672 грн. 54 коп., пеню за цей період в розмірі 249 грн.64 коп. та інфляційні втрати в сумі 82 грн.39 коп.

17.11.2011 року позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідачки ОСОБА_5 заборгованість за теплову енергію за 2008-2011 роки в розмірі 8838 грн. 33 коп., з яких основний борг становить 4856 грн. 98 коп., інфляційні збитки завдані несвоєчасною оплатою послуг теплопостачання - 889 грн.50 коп., пеня 2857 грн. 06 коп. і 3% річних 234 грн.79 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач діє на підставі Статуту Об'єднання забудовників “Дім-1”, зареєстрованого виконкомом Івано-Франківської міської ради рішенням від 21.07.1998 року за №269. Відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка є членом Об'єднання забудовників “Дім-1” та повинна дотримуватись статуту обєднання. Розрахунок оплати за спожиту теплову енергію проводить обєднання відповідно до угоди від 01.12.2007 року №225, укладеної між ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго” та ОЗ “Дім-1”. Згідно рішення загальних зборів №5 від 03.12.2007 року всі члени товариства зобовязувались оплачувати спожиту теплову енергію після введення будинку в експлуатацію 01.12.2007 року. В опалювальному сезоні 2007-2008 років для жильців, які не проживають в квартирах ОЗ “Дім-1”, нарахування по оплаті теплопостачання проводилось в розмірі 50% від вартості 1м2 опалювальної площі. Починаючи з опалювального сезону 2008-2009 років всі члени ОЗ “Дім-1” оплачують за надану теплову енергію згідно вартості 1м2 опалювальної площі в однаковому розмірі незалежно від проживання в квартирах обєднання. Відповідачка не проводить оплату наданих послуг теплопостачання в її квартиру. Згідно розрахунку позивача в неї утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті наданих послуг теплопостачання за період 2008-2011 років в розмірі 4856 грн.98 коп. У звязку з несвоєчасною оплатою нею послуг позивачем нараховано неустойку - пеню в розмірі 2857 грн.06 коп., а також штрафні санкції: 3% річних в розмірі 234 грн. 79 коп. та інфляційні втрати в розмірі 889 грн.50 коп., які передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що загальні збори ОЗ “Дім-1” не уповноважували ОСОБА_2 звертатись в суд з наведеним позовом, тому позов нею сфабрикований. Вона не вправі предявляти позов до ОСОБА_5 і бути представником в судовому засіданні. Крім того, просив урахувати, що реконструкція та ремонт у квартирах обєднання проводиться виключно за кошти членів обєднання і тому відрізняється по термінах готовності до проживання в залежності від фінансових можливостей. Враховуючи ці обставини в опалювальному сезоні 2007-2008 року оплата за тепло в тих квартирах обєднання, в яких не були встановлені прилади опалення, проводилась 50% від вартості 1м2 опалювальної площі. Голова ОЗ ОСОБА_2 підробила протокол Загальних зборів ОЗ “Дім-1” від 03.12.2007 року в результатах голосування в частині записів, що “Починаючи з опалювального сезону 2008-2009 років всі члени ОЗ “Дім-1” оплачують за надану теплову енергію згідно вартості 1м2 опалювальної площі в однаковому розмірі незалежно від проживання в квартирах обєднання”, при цьому упущено застереження щодо наявності чи відсутності приладів опалення, що є основним при визначенні використання теплової енергії. Також в протоколі відсутні підписи членів обєднання під таким рішенням. Замість підписів членів обєднання до протоколу від 03.12.2007 року додано список членів обєднання, які нібито підтверджують це рішення. Такий список не відповідає результатам голосування і містить підписи не членів обєднання без письмового доручення на такі дії, що є порушенням Статуту обєднання. Такі дії ОСОБА_2 можуть розцінюватись як підробка офіційних документів обєднання. На підставі підробленого протоколу відповідачці та іншим членам обєднання в квартирах, в яких відсутні прилади опалення , нараховано 100 % оплату за нібито використане тепло. На її усні та письмові звернення провести обстеження квартири на предмет наявності приладів опалення голова ОЗ ОСОБА_2 не реагувала. Жодних офіційних документів, відповідно до яких обєднанням проведено нарахування 100% оплати за тепло, які б вона могла оскаржити, не надала, а тому нею припинено оплату тепла взагалі. З урахуванням викладеного просив в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що у сторін виникли спірні правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Івано-Франківського міськвиконкому №71 від 24 березня 1995 року надано дозвіл на реконструкцію ІІ-блоксекції гуртожитку по вул. Вовчинецькій, 202 під багатоквартирний житловий будинок. Замовником робочого проекту згідно рішення міськвиконкому (за кошти забудовників) є ВАТ “Родон”. З метою забезпечення житлом працівників підприємства ВАТ “Родон” шляхом вказаної реконструкції створено Обєднання Забудовників “Дім-1”, яке діє відповідно до Статуту Обєднання, затвердженого рішенням установчих зборів членів обєднання від 15.06.1998 року та зареєстрованого міськвиконкомом рішенням від 21.07.1998 року ( а.с. 113-120). Обєднання Забудовників “Дім-1” відповідно до довідки АА №024861 з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11, 12) є юридичною особою.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 27.07.2007 року та зареєстрованого міською інспекцією Держархбудконтролю 31.07.2007 року (а.с. 121-128), прийнято в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок, реконструйований з ІІ блок секції гуртожитку по вул. Вовчинецькій, 202.

Згідно витягу з Договору №225 про постачання теплової енергії від 01.12.2007 року (а.с.9) та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2010 року в справі №14/115 (а.с. 111, 112) між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Обєднанням Забудовників “Дім-1” укладено договір №225 про постачання теплової енергії від 01.12.2007 року, відповідно до п.1.1 якого ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (виробник) зобовязався постачати Обєднанню Забудовників “Дім-1” (споживачу теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач вчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто факт надання послуг центрального теплопостачання до будинку, в якому розташована квартира відповідачки, доведений вказаним рішенням господарського суду, в якому ж суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Обєднання Забудовників “Дім-1” в користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" суми боргу по оплаті наданих послуг. Як ствердила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, така сума боргу виникла саме у звязку з не проведенням оплати за теплопостачання ОСОБА_5

Згідно п. 2.6. Статуту (а.с.115) Обєднання має право виступати замовником комунальних послуг. Положенням п. 3.7 Статуту (а.с. 116) визначено, що члени Обєднання несуть витрати на утримання житла згідно прийнятих норм оплати комунальних послуг. Розмір та порядок оплати витрат на утримання 12 квартир, в тому числі спільного майна, визначається Установчою угодою та загальними зборами членів Обєднання.

Відповідачка ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, і разом з сімєю зареєстрована там на проживання, що підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сімї та прописку від 04.08.2009 року (а.с 13). Факт не проведення оплати послуг теплопостачання в опалювальні сезони 2008-2011 років нею не оспорюється. Доводи її представника, що представник позивача голова ОЗ “Дім-1” сфабрикувала позов проти ОСОБА_5, оскільки загальні збори не уповноважували її на подання такого позову, спростовуються положеннями пунктів 4.5.3 та 4.7 Статуту, відповідно до яких до компетенції правління входить в тому числі і представлення інтересів Обєднання в державних і громадських органах, на підприємствах, в установах та організаціях. Голова Правління підзвітний правлінню і обирається ним на три роки. Голова правління керує діяльністю Обєднання, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень Правління, підписує від імені Обєднання документи.

За даними витягу із протоколу загальних зборів ОЗ “Дім-1” від 03.12.2007 року (а.с.4) збори вирішили: 2. Оплату за теплову енергію в паливному сезоні 2007-2008 р.р. проводити для жильців, які не проживають в квартирах ОЗ “Дім-1” шляхом транзиту (50% від вартості 1 м2 опалювальної площі). 3.Починаючи з паливного сезону 2008-2009 р.р. всі члени ОЗ “Дім-1” оплачують за використану теплову енергію згідно вартості 1 м2 опалювальної площі в однаковому розмірі, незалежно від проживання в квартирах ОЗ “Дім-1”. Представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження його доводів про фабрикування головою ОЗ “Дім-1” вказаного протоколу в п.3. Такі твердження спростували в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а наявність поіменного списку присутніх членів Обєднання та їх підписів в самому протоколі нормативно не визначена.

Більше того, в силу дії ч.2 ст. 331Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка отримала свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру будинку №202 по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, що свідчить про завершення реконструкції нею квартири, як і доведено в судовому засіданні завершення Обєднанням реконструкції ІІ блок секції гуртожитку під житловий будинок. І з часу укладення Договору №225 від 01.12.2007 року між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Обєднанням Забудовників “Дім-1” про постачання теплової енергії до будинку №202 по вул. Вовчинецькій у відповідачки виник обовязок по оплаті послуг теплопостачання.

Згідно пп. 1, 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил.

В силу дії ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Внаслідок неналежного виконання споживачкою відповідачкою зобовязання по оплаті послуг теплопостачання за період з грудня 2008 року по вересень включно 2011 року згідно розрахунку позивача (а. с. 109) у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4856 грн. 98 коп. Також позивачем за несвоєчасне здійснення відповідачкою платежів нараховано пеню в розмірі 2857 грн. 06 коп. Позивачкою не надано суду доказів на спростування розрахунку позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обєднання Забудовників “Дім-1” в цій частині підлягають задоволенню.

При вирішенні вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд виходить з наступного. Вищезазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, тому застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, не є обґрунтованим. За наведених обставин в цій частині позову слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, п. 18, пп. 1, 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 11, 331 ч.2, 625, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61 ч.3, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання забудовників “Дім-1” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Об'єднання забудовників “Дім-1”, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 1, а/с 20, код ЄДРПОУ 25654257, заборгованість за послуги теплопостачання за період з грудня 2008 року по вересень 2011 року включно в сумі 4856 грн. 98 коп. та пеню за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання в розмірі 2857 грн. 06 коп., а всього 7714 грн. 04 коп. (сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 04 коп.), 51 грн. витрат по оплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід державного бюджету 26 грн. 14 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.