Постанова № 21578770, 10.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року ( 13 год. 09 хв.) Справа № 2а-0870/6917/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

прокуратури: Красниха О.О.

позивача: Ткача Д.М., Білець І.І., Бродецької Т.В

відповідача: Волошиної Т.І., Чирки С.В., Збаня Д.Б., Бойка Є.К

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька

феросплавна компанія”

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія” до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 №0000262302-2286.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.03.2011, про що був складений акт перевірки.

Згідно висновків Акту перевірки відповідачем встановлено порушення: п. 5.1 ст. 5, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п.8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток, а саме до складу валових витрат віднесено витрати у сумі 729856 грн. отриманих послуг з відведення земельних ділянок під будівництво та підприємством відповідно Договору № 802 від 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робіт по виробництву науково-технічної продукції придбано науково-технічну продукцію - Проект цеха по виробництву феросілікомарганца (виконавець фірма «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962)), яка була не правомірно оприбуткована як нематеріальний актив.

З цією позицію позивач не погоджується так, як згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) встановлено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Крім того, працівниками податкової служби було вірно визнано як нематеріальний актив «Проект цеха по виробництву феросілікомарганцю», який був придбаний ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» відповідно до умов укладеного з фірмою «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962) Договору № 802 від 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робіт по виробництву науково-технічної продукції.

Щодо порушення процедури позивачем було наголошено наступне: згідно п. 86.9. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли грошове зобовязання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У Акті перевірки не зазначено про набрання законної сили рішення суду у кримінальній справі № 211113 пр-2, з чого слідує висновок про відсутність такого судового рішення станом на дату прийняття податкового повідомлення - рішення від 12.08.2011 №0000262302-2286.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія” в порушення пп п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями, зайво віднесено до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг)", витрати з відведення земельних ділянок для подальшого будівництва (розташування) основних фондів на суму 729 856 грн. (без податку на додану вартість), що відображено в Декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

Крім того, в порушення п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями, перевіркою відображених у рядку 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань" показників за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 у загальній сумі 5 460 218 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості по рахункам 103 "Будинки та споруди", 104 "Машини та обладнання", 105 "Транспортні засоби", 106 "Інструменти, прилади та інвентар", 109 "Інші основні засоби", 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи", 117 "Інші необоротні матеріальні активи", 127 "Інші нематеріальні активи", 15 "Придбання (виготовлення) основних засобів", 153 "Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів", 154 "Придбання (створення) нематеріальних активів", картки обліку основних засобів встановлено завищення задекларованих показників за рядком 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань" в сумі 3 760 141 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 1 659 089 грн., за 2010 рік в сумі 1 775 644 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 325 408 грн.

Щодо підстав проведення перевірки зазначили, що виходячи з інформації, викладеної у постанові слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 11.07.2011, якою призначена позапланова документальна перевірка TOB „Токмацька феросплавна компанія", при вирішенні питання про необхідність прийняття податкового повідомлення-рішення слід врахувати, що за результатами перевірок платників податків відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори, грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку.

Просять відмовити взадоволенні адміністравтиного позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12.07.2011 по 20.07.2011 Токмацька ОДПІ Запорізької області, за участю працівників ДПА в Запорізької області, провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» (код ЄДРПОУ 33913835) достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.03.2011, про що був складений акт перевірки від 27.07.2011 № 382/23/33913835.

Перевіркою ТОВ «Токмацька ферослапна компанія» встановлено порушення: п. 5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1353749 грн., у тому числі за періодами: 2008 рік на суму 231250 грн.; 2009 рік на суму 414772 грн.; 2010 рік на суму 625375 грн.;1 квартал 2011 року на суму 81353 грн.

За наслідками цього, Токмацькою ОДПІ Запорізької області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 № 0000262302-2286 згідно якого, збільшено суми грошового зобовязання на 1671850 грн., в тому числі за основним платежем: 1353 749 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами): 318101 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» 12 серпня 2011 року.

Надаючи правову оцінку рішенням відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Донарахування податок на прибуток здійснено за такими операціями:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія” до складу валових витрат рядка 04.1 Декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік віднесено суму витрат по земле відведенню у сумі 729856 грн.

Щодо операцій віднесення позивачем до складу валових витрат віднесено витрати у сумі 729856 грн. отриманих послуг по з відведення земельних ділянок під будівництво.

Цей висновок ґрунтується на наступному відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п. 5.3.2. ст. 5 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, не включаються до складу валових витрат витрати на «Придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, повязані з видобутком корисних копалин, а також з придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону».

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997 р. № 996-XIV (прим. вірно 1999 р.), бухгалтерській облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1997 № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після їх закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997 № 996 - XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Також, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997 № 996 XIV визначено, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

На підставі саме даних первинного обліку підприємство відносить суми до складу валового доходу та на валові витрати в податковому обліку. Підприємство повинно відображати в бухгалтерському обліку всі господарські операції, в тому числі ті, які призвели до отримання балансового збитку.

Відповідно п. 48, 51 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561 «Затрати з будівництва (виготовлення), придбання і поліпшення обєктів основних засобів з початку і до закінчення зазначених робіт та введення обєктів в експлуатацію визнаються незавершеними капітальними інвестиціями (незавершеним будівництвом)», «До інших капітальних робіт і затрат включаються зокрема, витрати з відведення земельних ділянок, вирощування багаторічних культур (садів, виноградників), формування основного стада, транспортування устаткування.

Таким чином, ТОВ “Токмацька феросплавна компанія”» в порушення п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, зайво віднесено до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг», витрати з відведення земельних ділянок для подальшого будівництва (розташування) основних фондів на суму 729856 грн. (без податку на додану вартість), що відображено в Декларації з податку на прибуток за 2010 рік».

З такою позицією суд не може погодитися з огляду на наступне.

Так, згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) встановлено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 4 п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 вказаного Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В даному випадку, 15.03.2010 Запорізькою обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження за № 78 «Про відведення земельної ділянки ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» для будівництва та обслуговування цеху по виробництву феросілікомарганцю», яким було змінено цільове призначення земельної ділянки площею 19, 9481 га і переведено її із категорії земель сільськогосподарського призначення до категорії промисловості та надано її товариству в довгострокову оренду.

Відповідно до п. 2 ст. 207 Земельного кодексу України, яким встановлено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не повязаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Індивідуально у кожному випадку вказані втрати визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279. «Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню».

В звязку з викладеним, здійснюючи підготовку, організацію з ведення виробництва , відповідно до п 4.1 зазначеного розпорядження № 78 від 15.03.2010р, ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» була зобовязана перерахувати кошти на відшкодування вартості втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 729556 грн. у звязку з вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не повязаних із сільськогосподарським виробництвом, в установленому порядку , до місцевого бюджету Остриківської сільської Ради .

Тобто, без сплати у встановленому діючим законодавством порядку вказаних коштів, ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» неможливо було у подальшому підготувати, організувати та вести виробництво феросілікомарганцю на вищезазначеній земельній ділянці та тому сплата 729556 грн. безпосередньо повязана та є заходом з підготовки, організації з ведення зазначеного виробництва.

Щодо операцій з придбання нематеріального активу «Проект цеха по виробництву феросілікомарганцю».

В акті перевірки зазначено, що в порушення п.п. 81.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, підприємством за період2009 рік - 1 квартал 2011 року до складу суми амортизаційних відрахувань віднесено витрати у сумі 3760141 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 1659089, за 2010 рік в сумі 1775644 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 325408 грн.

Відповідно п.п. 8.1.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями «Не підлягають амортизації та провадяться за рахунок відповідних джерел фінансування: … витрати на придбання, ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих фондів. Під терміном «невиробничі фонди» слід розуміти капітальні активи, які не використовуються у господарській діяльності платника податку».

Згідно п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, збільшення та зменшення балансової вартості груп основних фондів здійснюється: «У разі здійснення витрат на придбання основних фондів балансова вартість відповідної групи збільшується на суму вартості їх придбання, з урахуванням транспортних і страхових платежів, а також інших витрат, понесених у звязку з таким придбанням, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість. Для цілей цього пункту: до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного фонду такої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.»

Відповідно п.п. 8.3.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями «Порядок бухгалтерського обліку балансової вартості груп основних фондів установлюється Міністерством фінансів України».

Підприємством відповідно Договору № 802 від 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робіт по виробництву науково-технічної продукції придбано науково-технічну продукцію - Проект цеха по виробництву феросілікомарганца (виконавець фирма «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962), яка була оприбуткована як нематеріальний актив, та підлягала амортизації.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 № 242: Нематеріальний актив немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований. Незавершені капітальні інвестиції в нематеріальні активи - капітальні інвестиції у придбання, створення і модернізацію нематеріальних активів, використання яких за призначенням на дату балансу не відбулося.

«Нематеріальні активи з невизначеним строком корисного використання амортизації не підлягають. До нематеріальних активів з невизначеним строком корисного використання належать ті, щодо яких підприємством не визначено обмеження строку, протягом якого очікується збільшення грошових коштів (чи їх еквівалентів) від використання таких нематеріальних активів.» (п. 25 Положення (стандарт бухгалтерського обліку 8).

Згідно п. 48, 53 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561 «Затрати з будівництва (виготовлення), придбання і поліпшення обєктів основних засобів з початку і до закінчення зазначених робіт та введення обєктів в експлуатацію визнаються незавершеними капітальним інвестиціями (незавершеним будівництвом). Затрати на будівництво, виготовлення, придбання і поліпшення обєктів (капітальні інвестиції) ґрунтуються за такими напрямками робіт (витрат): проектно-вишукувальні роботи; будівельні роботи; роботи з монтажу устаткування; придбання устаткування, що потребує монтажу; придбання устаткування, що не потребує монтажу, інструментів та інвентарю; інші капітальні роботи і затрати.», «Затрати на придбання (створення, модернізацію) нематеріальних активів визнаються незавершеними капітальними інвестиціями до закінчення відповідних робіт і початку використання обєкта нематеріальних активів із запланованою метою.»

Таким чином, ТОВ “Токмацька феросплавна компанія” в порушення, п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, перевіркою відображених у рядку 07 Декларацій «Сума амортизаційних відрахувань» показників за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 у загальній сумі 5460218 грн. на підставі таких документів: обігово сальдові відомості по рахункам 103 «Будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби», 106 «Інструменти, прилади та інвентар», 109 «Інші основні засоби», 112 «Інші нематеріальні активи», 15 «Придбання (виготовлення) основних засобів», 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів»», 154 «Придбання (створення) нематеріальних активів», картки обліку основних засобів встановлено завищення задекларованих показників за рядком 07 Декларацій «Сума амортизаційних відрахувань» в сумі 3760141 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 1659089 грн., за 2010 рік в сумі 1775644 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 325408 грн.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками податкової служби було вірно визнано як нематеріальний актив «Проект цеха по виробництву феросілікомарганцю», який був придбаний ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» відповідно до умов укладеного з фірмою «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962) Договору № 802 від 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робіт по виробництву науково-технічної продукції (абз. 5 стор. 27 Акту перевірки).

Згідно ст. 2 Закону України від 25.06.1993 р. «Про науково-технічну інформацію» встановлено, що науково-технічна документація є обєктом права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) визначено, що нематеріальний актив - це обєкт інтелектуальної власності.

Виходячи з норм п.п. 8.3.9. п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) передбачено нарахування амортизації нематеріальних активів.

Порядок нарахування амортизації нематеріальних активів з метою оподаткування податком на прибуток підприємств у 2008 - 2010 р.р. та 1 кварталі 2011 року був встановлений нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями), а не нормативними актами з питань бухгалтерського обліку.

При цьому, згідно п.п. 8.3.9. п. 8.3. ст. 8 вищезазначеного Закону (у редакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) встановлено, що для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3. цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років експлуатації.

Амортизаційні відрахування проводяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Тому, на підставі даної норми Закону, з 01.07.2008 по 31.03.2011 ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» при обєктивному та фактичному корисному використанні підприємством нематеріального активу - науково-технічної документації, проводилася його амортизація на протязі часу у 3 роки, який був визначений відповідними наказами керівника підприємства: № 1.1/1 від 08.01.2008, № 1.1/1 від 12.01.2009, № 1/1 від 11.01.2010 № 3 від 11.01.2011, які під час перевірки було надано перевіряючими, але ними не прийняті до уваги.

Крім того, суд звертає увагу, що перевірка проведена на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями», а також, що: «Токмацькою ОДПІ 11 липня 2011 отримано постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА Запорізькій області Гайдара А.В. у звязку з порушенням кримінальної справи № 211113 пр-2.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а не лише щодо тих, які є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальній справі. Зокрема, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально- процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення- рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства (будь-якими особами, не лише засудженими), то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень.

У відповідних випадках податковий орган не позбавлений права провести іншу позапланову документальну перевірку (за наявності відповідних підстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно відповідні порушення і винести податкове повідомлення рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія”до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 12.08.2011 № 0000262302-2286.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз