Постанова № 21578245, 14.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року                               Справа № 2а-0870/9197/11

(16 год.20хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень,

                                                  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000850801 від 14.10.2011р. та №0000860801 від 14.10.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим відповідачем порушений порядок проведення перевірки, за наслідками якої прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення. Крім того, позивач зазначає, що висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам, підприємством належним чином оформлені господарські правовідносини з контрагентом, а фактичне здійснення операцій підтверджується належними первинними документами та документами податкової звітності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, щодо підстав проведення перевірки пояснив, що такою підставою була постанова слідчого від 20.06.2011р., яка була винесена відповідно до КПК України в межах кримінальної справи №461101 відносно посадових осіб ТОВ «Таврія Будпостач». Щодо порядку проведення перевірки пояснив, що вимоги ст. 79 Податкового кодексу України були дотримані. Щодо встановленого порушення пояснив, що в провадженні слідчого податкової міліції знаходиться кримінальна справа по відношенню засновника та директора ТОВ «Таврія Будпостач» (контрагента позивача), та на даний час не встановлено ким саме виконані підписи на фінансово-господарських документах від імені засновника та директора ТОВ «Таврія Будпостач». Таким чином, зазначені документи не можуть братися до уваги для підтвердження даних податкового обліку та підтвердження фактичного здійснення господарської операції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 12.09.2011р. по 30.09.2011р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя проведено невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «Таврія Будпостач», яке мало правові відносини з платником податків за період з 01.01.2008р. по 31.08.2011р., про що складено акт від 30.09.2011р. №389/08-01/00186536, про що свідчить надана копія акту (а.с.31).

Як вбачається з наданої суду копії наказу №1015 від 09.09.2011р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», зазначена перевірка призначена у зв'язку з отриманням постанови слідчого від 20.06.2011р. (а.с.90).

Суду також надана копія постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області по кримінальній справі №461101. Слідчий постановив провести документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач» за період часу з 2008р. по теперішній час (а.с. 91).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем по справі були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000850801 від 14.10.2011р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ за листопад 2008р. на 443грн., та №0000860801 від 14.10.2011р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з ПДВ за вересень 2008р. на суму 862грн., за грудень 2008р. на суму 443грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 652,5грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлюються особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Зазначені норми Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов’язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення – рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №0000850801 від 14.10.2011р. та №0000860801 від 14.10.2011 р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 21 листопада 2011 року.

Суддя А.А. Щербак