Постанова № 21577415, 26.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7646/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 4740 грн. 00 коп., з яких: 3400 грн. 00 коп. штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та 1340 грн. 00 коп. штрафна санкція за порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки відповідач не сплатив заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився я, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними податкового органу станом на 14.09.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 4 740 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок наступного.

10.02.2010 співробітниками позивача проведена перевірка відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР про що було складено акт №0054/08/28/23/22133428.

23.02.2010 на підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем було прийнято рішення №0000702304 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп..

Крім того, на підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем було винесено рішення форми «С» про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1340 грн. 00 коп..

Всі зазначені рішення були направлені на адресу відповідача поштовим листом з повідомленням про вручення 30.03.2010.

Так вказані рішення не були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку, а отже вважаються узгодженими, а податкові зобовязання, які ними визначені, підлягають стягненню.

Щодо стягнення з ТОВ «Ітта» суми заборгованості у розмірі 1700 грн. 00 коп. за рішенням про застосування фінансових санкцій №080591 від 26.07.2010, винесеного начальником управління Департаменту САТ ДПА України в запорізькій області, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом 15.07.2009 працівниками РУ ДСАТ ДПА України в Запорізькій області на підставі направлення №174 від 15.07.2010 проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 16 та належить ТОВ «Ітта», в ході якої встановлено факт реалізації алкогольних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено акт №140/32/22133428 від 15.07.2010 та прийнято рішення №080591 від 26.07.2010 про застосування фінансових санкцій на суму 1 700 грн. 00 коп., яке було направлене на адресу відповідача та отримане уповноваженим представником 19.08.2010.

В звязку з несплатою зазначеної суми штрафних (фінансових) санкцій РУ ДСАТ ДПА України в Запорізькій області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Ітта» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп., та відповідно до судового рішення по справі №2а-8535/10/0870 від 20.12.2010, вказану суму заборгованості було стягнуто на користь РУ ДСАТ ДПА України в Запорізькій області.

Так вищевказане являється підставою для відмови позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1700 грн. 00 коп. за рішенням про застосування фінансових санкцій №080591 від 26.07.2010, винесеного начальником управління Департаменту САТ ДПА України в запорізькій області.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобовязання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Ітта» заборгованості у розмірі 3040 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР; Податковим кодексом України; ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТА» (69015, м. Запоріжжя, вул.Кияшко, буд.16, ЄДРПОУ 22133428) податковий борг у розмірі 3 040 грн. 00 коп. (три тисячі сорок гривень).

Стягнуті кошти у розмірі 1340 грн. 00 коп. перерахувати за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет Ленінського району Запорізької області, код платежу 21081900, код одержувача 34677103, р/р 31119104700006, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнуті кошти у розмірі 1700 грн. 00 коп. перерахувати за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет Ленінського району Запорізької області, код платежу 21081100, код одержувача 34677103, р/р 31117106700006, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака