Постанова № 21577145, 10.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року 11:12 Справа № 2а-0870/1561/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Катрін» до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2010р. №0000632301/0, 13.10.2010р. №0000632301/1, 14.03.2011р. №0000632301/3,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №4054/10/10-121 від 04.08.2011;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Катрін» (далі позивач або ТОВ «Алекс-Катрін») до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Заводському районі), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2010р. №0000632301/0 та від 13.10.2010р. №0000632301/1.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що у липні 2010 року співробітниками ДПІ у Заводському районі проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Алекс-Катрін» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 280000 грн.00 коп. на рахунок платника в установах банку за період: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: січень 2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 23 липня 2010 року № 1243/23-023/23856206 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Алекс-Катрін» (код за ЄДРПОУ 23856206) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установах банку за період: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період січень: 2010 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результатами перевірки встановлено порушення:

-ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-Катрін» при наданні послуг по організації посилення охорони на об'єктах ДП «Південь»;

-відсутність об'єктів оподаткування по операціях з надання послуг по організації посилення охорони ТОВ «Алекс-Катрін» в адресу ДП «Південь», в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації за лютий 2010 року на суму 280 000 грн.

На підставі Акту перевірки, 30.07.2010 ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2010 р. № 0000632301/0, яким ТОВ «Алекс-Катрін» було зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 280 000 грн.

З висновками викладеними в Акті перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден з наступних підстав.

Вважає, що твердження ДПІ у Заводському районі про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з надання послуг по організації посилення охорони між ТОВ «Алекс-Катрін» та ДП «Південь» та, відповідно, про відсутність у ТОВ «Алекс-Катрін» оподатковуваних операцій протягом попередніх 12-ти місяців до моменту виникнення права на отримання бюджетного відшкодування, є безпідставними та суперечать вимогам закону і фактичним обставинам справи.

Посилання ДПІ у Заводському районі на те, що укладення правочинів між ТОВ «Алекс-Катрін» та ДП «Південь» мало на меті лише отримання ТОВ «Алекс-Катрін» бюджетного відшкодування, суперечить змісту Закону «Про податок на додану вартість», оскільки здійснення ТОВ «Алекс-Катрін» передплати ДП «Південь» не лише збільшило податковий кредит ТОВ «Алекс-Катрін», але, відповідно, на таку ж суму (280 000 грн.) збільшило податкові зобов'язання з ПДВ ДП «Південь» та призвело до сплати до бюджету зазначених сум ПДВ.

Таким чином, податковий кредит за січень 2010 року було визначено ТОВ «Алекс-Катрін» у відповідності з вимогами Закону «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ «Алекс-Катрін» за лютий 2010 року у сумі 280 000 грн., також була визначена ТОВ «Алекс-Катрін» правильно.

Від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, з підстав зазначених вище ТОВ «Алекс-Катрін» просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2010р. №0000632301/0, від 13.10.2010р. №0000632301/1 та від 14.03.2011р. №0000632301/3 отриманих за процедурою адміністративного оскарження.

Заява була подана у відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та прийнята судом до розгляду, позов розглядається у відповідності до змінених (уточнених) позовних вимог.

В судове засідання 10.11.2011 представник позивача не зявився, надав суду клопотання (вх.№44019 від 09.11.2011) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів або її розгляд за наявними матеріалами без участі представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача щодо позову заперечив, зазначив, що ТОВ «Алекс-Катрін» завищило на 280000 грн. податковий кредит з ПДВ за січень 2010 року по операціях з ДП «Південь», що призвело до завищення на вказану суму бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2010 року. Вказане підтверджено актом перевірки, а також наданою інформацією ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя отримана від колишнього директора Позивача, посадових осіб ДП «Південь», актом обстеження складсько-торгових приміщень за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, від 13.05.2010. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. А також надав пояснення згідно письмовим запереченням.

У судовому засіданні 10.11.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови, оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, на підставі направлення від 05.07.2010 за №178 та відповідно до наказу від 05.07.2010 за №270 було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Алекс-Катрін» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 280000 грн.00 коп. на рахунок платника в установах банку за період: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: січень 2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 23 липня 2010 року № 1243/23-023/23856206 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Алекс-Катрін» (код за ЄДРПОУ 23856206) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установах банку за період: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період січень: 2010 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результатами перевірки встановлено порушення:

-ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-Катрін» при наданні послуг по організації посилення охорони на об'єктах ДП «Південь»;

-відсутність об'єктів оподаткування по операціях з надання послуг по організації посилення охорони ТОВ «Алекс-Катрін» в адресу ДП «Південь», в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації за лютий 2010 року на суму 280 000 грн.

На підставі Акту перевірки, 30.07.2010 ДПІ було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення від 04.08.2010 р. № 0000632301/0, яким ТОВ «Алекс-Катрін» було зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 280 000 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 13.10.2010р. №0000632301/1 та від 14.03.2011р. №0000632301/3 прийняті за процедурою адміністративного оскарження.

Зазначені порушення були встановлені з підстав не підтвердження отримання послуг за договорами від 18.12.2009р. ТОВ «Алекс-Катрін» з ДП «Південь» предметом яких є організація посилення охорони адміністративного приміщення, торгівельно-складських приміщень та території торгівельно-складського комплексу ДП «Південь» та договором від 30.07.2009р. №30/9 між тими ж сторонами про надання вказаних послуг за допомогою залучених третіх осіб.

Відповідно Акту перевірки Відповідача та матеріалів справи між Позивачем - ТОВ «Алекс-Катрін» було укладено з ДП «Південь» договір від 30.07.2009 за № 30/9, предметом якого є організація посилення охорони адміністративного приміщення, торгівельно-складських приміщень та території торгівельно-складського комплексу ДП «Південь» за допомогою залучених третіх осіб.

На виконання умов договору ТОВ «Алекс-Катрін» виписано податкову накладну від 03.12.2009 року № 4, з зазначенням номенклатури поставки «можливість організації посилення охорони адміністративного приміщення, торгівельно-складських приміщень та території торгівельно-складського комплексу» на загальну суму 4869200 грн., в т.ч. ПДВ 811500 грн., та акти про надані послуги від 03.12.2009 б/н на загальну суму 1655500 грн., в т.ч. ПДВ 275900 грн. та від 03.12.2009 б/н на загальну суму 3213700 грн., в т.ч. ПДВ 535600 грн. Оплата за надані послуги проводилась грошовими коштами та шляхом виписки векселя.

До заперечень на Акт перевірки та до матеріалів справи Позивачем надано договір від 30.07.2009 за №11/07, укладений з ТОВ «Охорона-Комплекс-Черьомушки», згідно з умовами якого Виконавець (ТОВ «Охорона Комплекс-Черьомушки») за сигналом Замовника ТОВ «Алекс-Катрін») проводить дії по посиленню охорони адміністративного приміщення, торгівельно-складських приміщень та території об'єкту ДП «Південь» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, 21

До матеріалів справи Позивачем також надані незавірені дві копії актів про надані послуги від 03.12.2009р. підписані Замовником ДП «Південь» та Виконавцем ТОВ «Алекс-Катрін».

На думку суду дані акти не містять інформації щодо якого договору надані послуги, а також місця, виду виконаних робіт. Крім того, як належний доказ акти не завірені та не надані в оригіналі для огляду. Також згідно Акту перевірки Відповідача, вказані акти про надані послуги не були надані перевіряючим.

Як зазначено у Акті перевірки Відповідача, та надано Позивачем до матеріалів справи, між ТОВ «Алекс-Катрин» (Сторона 2) та ДП «Південь» (Сторона 1) були укладені договори від 18.12.2009 за №019/2009, №020/2009, №021/2009, №022/2009, №023/2009, №024/2009, №025/2009, №026/2009, №027/2009, №028/2009, №029/2009, №030/2009 про надання Стороною-1 Стороні-2 послуг з обслуговування складсько-торгівельних приміщень площею кожний 72 кв. м., які належать Стороні 1 і розташовані на території підприємства за №С2-35, №С3-35, №С5-33, №С3-35, №С3-36, №С5-30, №С5-31, №С5-32, №С2-34, №С5-36, №С5-35, №С5-34. Розрахунки по договорах були здійснені в січні 2010 р. на загальну суму 1680000 грн., в т.ч. ПДВ 280000 грн. Згідно з платіжними дорученнями призначення платежу «передоплата згідно з договором для покриття витрат по будівництву складсько-торгівельного приміщення».

На виконання умов договорів укладених між позивачем та ДП «Південь» було виписано ТОВ «Алекс-Катрін» податкові накладні від 11.01.2010р. №№1,2,3,4, від 12.01.2010р. №№5,6,7,8,9,10, від 13.01.2010р. №№11,12.

Відповідно умов вищенаведених договорів Позивачем перераховані грошові кошти ДП «Південь» відповідно до наступних банківських виписок наданих до перевірки, та копії яких надано суду, а саме: Б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 3 від 12.01.201 0 року на суму 140000.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на суму 140000.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на суму 140000.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на суму 140000.00 грн., Б/в № 4 від 13.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 4 від 13.01.2010 року на суму 140000,00 грн. на загальну суму 1680000,00грн., в т.ч. ПДВ 280000,00грн.

Актів прийому робіт із можливим визначенням місця, виду виконаних робіт на виконання вищевказаних договорів як до перевірки так і суду не надано.

Згідно пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинний на час виникнення правовідносин Позивача), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Крім того, враховуючи вищевказані норми Закону України «Про податок на додану вартість», необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Так Позивачем до перевірки надавались укладені з контрагентом договори про надання послуг з обслуговування складсько-торгівельного приміщення яке належить ДП «Південь» - площею кожний 72кв. м., розташовані на території підприємства за №С2-35, №С3-35, №С5-33, №С3-35, №С3-36, №С5-30, №С5-31, №С5-32, №С2-34, №С5-36, №С5-35, №С5-34.

На виконання вказаних договорів надані податкові накладні та банківські виписки.

Актів про прийняття наданих робіт (послуг) Позивачем не надані а ні перевіряючи, а ні суду.

Також працівниками ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснено обстеження складсько-торгових приміщень за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, за результатами якого складено акт від 13.05.2010, в якому зазначено, що вищезазначені складсько-торгівельні приміщення, станом на 13.05.2010 недобудовані та в експлуатацію не введені (здійснюються внутрішні та електромонтажні роботи, ТМЦ в зазначених приміщеннях не зберігаються). При обстеженні використовувалась фотозйомка, копії знімків надані до матеріалів справи разом з відповідним актом.

Щодо договору від 30.07.2009 за №11/07, укладеного з ТОВ «Охорона-Комплекс-Черьомушки», згідно з умовами якого Виконавець (ТОВ «Охорона Комплекс-Черьомушки») за сигналом Замовника ТОВ «Алекс-Катрін») проводить дії по посиленню охорони адміністративного приміщення, торгівельно-складських приміщень та території об'єкту ДП «Південь» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, 21, то Позивачем суду надані незавірені дві копії актів про надані послуги від 03.12.2009р. підписані Замовником ДП «Південь» та Виконавцем ТОВ «Алекс-Катрін».

Дані акти не містять інформації щодо якого договору надані послуги, а також місця, виду виконаних робіт. Крім того, як належний доказ акти не завірені та не надані в оригіналі для огляду. Також згідно Акту перевірки Відповідача, вказані акти про надані послуги не були предметом огляду перевіряючи ми.

Інших доказів Позивачем суду не надано, також Позивач не намагався надати суду додаткові докази у справі.

Досліджені обставини не підтверджують реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Проте суд не погоджується з посиланнями Відповідача у акті перевірки на недійсність правочинів, нікчемність угоди.

Посилання або надання висновків щодо нікчемності правочинів податковим органом на думку суду у акті перевірки є не коректним, оскільки податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом.

На контролюючі органи покладається обовязок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Проте слід зазначити, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 15 листопада 2011 року.

Суддя Н.І.Малиш