Вирок № 21575613, 28.09.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-151/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора С.О.Пазюри

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року, близько 15 год. 15 хв., підсудний ОСОБА_2 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю жителів домогосподарства, з метою викрадення грошей, через відкрите вікно, проник до житлового будинку, де в одній із кімнат виявив гроші власниці домогосподарства. В цей час до житлового будинку прийшла ОСОБА_3, яка побачивши ОСОБА_2 у своєму житловому будинку, почала кричати та звати на допомогу. ОСОБА_2, побачивши ОСОБА_3 коло будинку, забрав частину виявлених у житловому будинку грошей в сумі 3190 грн. та через відкрите вікно виплигнув із житлового будинку та втік. Таким чином даним злочином ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 27 липня 2011 року близько 15 год. 00 хв., він прийшов в с. Глезне та хотів зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_4, однак точно не знав, де він проживає, так як раніше у нього не був і випадково зайшов в домогосподарство його сусідки ОСОБА_3. На території домогосподарства нікого не було і він підійшов до вхідних дверей у будинок, однак вони були замкнені. Тоді він побачив, що у будинку відкрите вікно і вирішив через нього зайти у будинок та вчинити крадіжку грошей. Таким чином, через дане вікно він проник у спальну кімнату житлового будинку, де на столі побачив гроші різними купюрами в сумі 70 гривень. Дані гроші він забрав та продовжив оглядати кімнату. На серванті в даній кімнаті він побачив книжку, в якій виявив гроші в сумі 120 гривень, які також забрав. Після цього він побачив, що на серванті в кутку кімнати стояла ікона, яку він відхилив і побачив, що за нею знаходилася книжка, яка була замотана в хустку. Розмотавши дану хустку, він побачив, що там знаходяться гроші різними купюрами. В цей час на подвіря домогосподарства зайшла хазяйка, яка побачила його у будинку і почала кричати та звати на допомогу. Побачивши її, він забрав частину вказаних грошей та виплигнув через вище вказане відкрите вікно із будинку і побіг із вказаного домогосподарства через поле в сторону с. М. Деревичка. Прийшовши в село ОСОБА_5, він перерахував викрадені гроші і їх сума становила 3190 грн., купюрами по 100, 50, 10, 5, 2, 1 гривні. Дані гроші він заніс в домогосподарство своєї баби ОСОБА_6, яка проживає в с. М. Деревичка та заховав їх в господарській прибудові. Взявши частину грошей, він пішов до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає в с. М. Деревичка, де дав йому 34 грн. та попросив, щоб він пішов у магазин та купив горілки і сигарет, що він і зробив. Розпивши із ним куплену горілку, він ліг в його домогосподарстві спати. Близько 22 год. 00 хв. він прокинувся і пішов в с. Глезне до магазину, який знаходиться в центрі села, неподалік будинку культури. У магазині він придбав 6 пляшок горілки «Житомирської», ємкістю 0.5 л., 6 пляшок пива «Рогань», ємкістю 0.5. л., ковбаси, хліба, майонезу, кетчупу і пішов в с. Глезне до свого знайомого ОСОБА_8, однак побачивши, що він приніс вище вказане спиртне, ОСОБА_8 вигнав його із свого домогосподарства і він знову пішов до ОСОБА_7, в якого вони разом випили 3 пляшки горілки і 2 пляшки пива. 3 пляшки горілки він розбив по дорозі до ОСОБА_7. Переночувавши в домогосподарстві ОСОБА_7, він на другий день пішов до доми та забрав із собою пакет, в якому знаходилось 4 пляшки пива, майонез, хліб, які залишились. Також із собою він забрав залишені у своєї баби гроші. 28 липня 2011 року, близько 18 год. 00 хв., до домогосподарства, в якому він проживає, приїхали працівники міліції, які під час огляду вилучили у нього викрадені гроші, які залишились в сумі 1925 гривень та вище вказаний пакет із пивом та продуктами харчування. Де він витратив ще частину викрадених грошей, він не памятає, так як перебував в стані спяніння, можливо він їх загубив, точно сказати не може. Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 27 липня 2011 року, близько 14 год. 40 хв. вона пішла із свого домогосподарства у справах до свого сусіда і так як вдома нікого не було, то вона закрила житловий будинок, однак при цьому залишила відкритим вікно у спальній кімнаті. Близько 15 год. 15 хв. вона повернулась до доми і побачила, що в спальній кімнаті житлового будинку знаходиться не відомий їй хлопець і вона почала кричати та звати на допомогу, після чого через відкрите вікно спальної кімнати виплигнув невідомий їй хлопець і побіг в сторону вулиці, а вона його доганяти не стала, так як сильно злякалась. Зайшовши в будинок, вона почала оглядати спальну кімнату та виявила там відсутність своїх грошей в сумі 3190 гривень. Із даних грошей 70 гривень лежали на столі, 120 гривень лежали у книжці на серванті та 14 000 гривень лежали в книжці, замотаній хусткою, яка знаходилась на серванті за іконою. Із 14 000 гривень зникло лише 3000 гривень, а інші 11000 гривень лежали розкидані на стулі у даній кімнаті. Крім грошей із будинку нічого не зникло. Після цього про даний факт вона повідомила Любарський РВ УМВС. Як вона дізналась пізніше від працівників міліції, крадіжку грошей із її будинку вчинив ОСОБА_2, житель с. М.Деревичка, Любарського району. Викрадені гроші вона збирала протягом тривалого часу із своєї пенсії та із грошей за здане молоко та зберігала їх для того, щоб збудувати нову веранду.

При огляді місця події 28 липня 211 року у будинку потерпілої ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 було виявлено крадіжку грошей.

Із протоколу огляду місця події від 28 липня 2011 року, проведеного в домогосподарстві ОСОБА_9, що по АДРЕСА_1 вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено викрадені гроші в сумі 1925 грн. і продукти харчування та пиво, які ОСОБА_2 придбав за викрадені гроші.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №-1/980 від 19 серпня 2011 року стверджується, що два сліди папілярних узорів пальців рук, які відкопійовані на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ» №1 в таблиці до протоколу огляду місця події від 28 липня 2011 року в домоволодінні ОСОБА_3, яке знаходиться по АДРЕСА_2, залишені ОСОБА_2.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №-408 від 18 серпня 2011 року, ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період скоєння інкримінованого йому злочину, а також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Застосування відносно нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Як вбачається із протоколу огляду речових доказів, було оглянуто вилучені у ОСОБА_2 гроші в сумі 1925 гривень, пакет синього кольору із надписом «BMW», 2 пачки майонезу «Європейський», 1 пачка кетчупу «Чілі», 1 буханка нарізного чорного хліба, частина палки ковбаси «Студентська», 4 пляшки пива «Рогань» ємкістю 0,5 літра.

Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів, було визнано та приєднано до кримінальної справи, в якості речових доказів, вилучені у ОСОБА_2 гроші в сумі 1925 гривень, пакет синього кольору із надписом «BMW», 2 пачки майонезу «Європейський», 1 пачка кетчупу «Чілі», 1 буханка нарізного чорного хліба, частина палки ковбаси «Студентська», 4 пляшки пива «Рогань» ємкістю 0,5 літра.

Відповідно до довідок від лікаря нарколога та лікаря - психіатра Любарської ЦРЛ, ОСОБА_2 на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Розумова відсталість легкого ступеня».

Вислухавши покази підсудного, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч. 3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого ним злочину, обтяжуючі обставини, а тому обирає покарання у межах санкції ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, повністю добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі гроші в сумі 1925 грн., які здані на зберігання під розписку власниці ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу залишити у власниці ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2.

Речові докази по справі пакет синього кольору із надписом «BMW”, 2 пачки майонезу «Європейський», 1 пачка кетчупу «Чілі», 1 буханка нарізного чорного хліба, частина палиці ковбаси «Студентська», 4 пляшки пива «Рогань» ємкістю 0,5 літра, які здані під розписку на зберігання ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з з матері підсудного ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп. за проведення експертизи на р/р 31258272211843, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Б. Шидловський