Ухвала суду № 21575554, 21.02.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-21/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”, представник позивача Романченко Алла Станіславівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом , в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №004-18076-180707 від 18.07.2007 року в розмірі 11426,31 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено вище вказаний кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит на у сумі 5005,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 17.07.2010 року, а остання зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих процентів.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №004-18076-180707 на придбання певного майна ( послуг) в сумі 5005,00 грн.

Згідно умов даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» надав відповідачу кредит у розмірі 5005,00 грн. на придбання майна, зазначеного у рахунку-фактурі №81 від 18.07.2007 , зі сплатою процентів за ставкою 24% на рік та плати за ведення кредитної справи в розмірі 2,7% на місяць, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 17 липня 2010 року. (а.с.5-7,8).

Відповідно до умов даного договору відповідач отримала у своє розпорядження майно, передбачене кредитним договором, що підтверджується накладною №81 від 18.07.2007 року (а.с. 15), але в порушення умов кредитного договору, належним чином не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого вбачається, що станом на 31.10.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11426,31 грн.., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 4773,53 грн.; заборгованості за відсотками - 1652,60 грн. та заборгованості за комісіями 5000,18 грн. (а.с. 16-17).

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»дане товариство являється правонаступником всіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(а.с.19)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 188,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”( р/р №29099000926556, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №004-18076-180707 від 18 липня 2007 року у сумі 11426,31 гривень ( одинадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2012 року.

Суддя А. С . Щербина