Постанова № 21575269, 08.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року (о 11 год. 14хв.)                               Справа № 2а-0870/8411/11

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Малого виробничого приватного підприємства «Надєжда»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ, позивач) звернулась до суду із позовом до Малого виробничого приватного підприємства «Надєжда» (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просить припинити державну реєстрацію юридичної особи, оскільки відповідач не надавав у встановленому законом порядку декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби з 2002 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився, проте 08.10.2011 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Мале виробниче приватне підприємство «Надєжда» (ідентифікаційний код 20498675) зареєстроване 18.01.1993 як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Відповідно довідки Бердянської ОДПІ від 30.09.2011 №12761/10/28-410 відповідач не звітував до органів державної податкової служби з 2002 року. Згідно довідки позивача станом на 21.10.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Одним із обов’язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 2002 року. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно приписів пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Малого виробничого приватного підприємства «Надєжда» (ідентифікаційний код 20498675, юридична адреса: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Тюленіна, 8).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                     І.В. Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 10.11.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                             І.В. Батрак