Ухвала суду № 21574461, 09.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2011 року                               Справа № 2а-0870/9956/11

м. Запоріжжя

          Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького кружного адміністративного суду знаходиться подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» про стягнення коштів за податковим боргом.

Заявник просить винести постанову про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 242205, 59грн. Стягнути кошти за рахунок готівки, що належить відповідачу.

На обговорення учасників процесу поставлене питання про закриття провадження у справі.

Представник заявника заперечував.

Представник відповідача пояснив, що представник ТОВ «Денкон» ніколи не підписував акт камеральної перевірки від 23.08.2011р., про проведення перевірки було невідомо, у зв'язку з чим 09.11.2011р. направлено звернення до відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС, проти закриття провадження у справі не заперечує.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України.

          Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

          Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

          З матеріалів справи вбачається, що податковий борг, про стягнення якого з поданням звернувся податковий орган, виник зокрема внаслідок несплати суми, визначеної в податковому повідомленні-рішення №0003751502, винесеного на підставі акту камеральної перевірки від 23.08.2011р. №3701/15-02/32498568.

Таким чином, з урахуванням заперечень відповідача, який не згоден з розміром податкового боргу, вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і провадження у вказаній справі слід закрити.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

          Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» про стягнення коштів за податковим боргом.

          Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

          Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак