Постанова № 21574038, 25.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/9137/11

(11 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, 69041

до:Запорізької обласної організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Спілка молодих соціалістів»,

вул. Воззєднання України, 5/3, м. Запоріжжя, 69001

щодо:стягнення коштів за податковим боргом.

24.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі заявник) щодо стягнення з Запорізької обласної організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Спілка молодих соціалістів» коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток 171,00 грн. на р/р 31117008700007, код платежу 11020900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків Запорізької обласної організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Спілка молодих соціалістів» (код ЄДРПОУ 34640450) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заявник обґрунтував вимоги наступним.

Станом на 10.10.2011 відповідач має податковий борг у сумі 171,00 грн. Фахівцями заявника 23.03.2011 була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності (акт перевірки від 23.03.2011 № 218/15-1/34640450).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не надано податкову звітність у строки, визначені законодавством.

На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення рішення від 27.04.2011 № 0001171501, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 171,00 грн. Податкове повідомлення рішення 27.04.2011 було направлено відповідачу та повернуто у звязку з неможливістю вручення.

Податкова вимога № 688 від 29.06.2011 надіслана відповідачу поштою 23.08.2011, але була повернена у звязку з неможливістю вручення.

З наведених підстав заявник просив задовольнити вимоги, викладені у поданні.

Ухвалою від 24.10.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 25.10.2011.

25.10.2011 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 заявником була проведена позапланова виїзна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки своєчасності подання податкової звітності від 23.03.2011 № 218/15-1/34640450 від 23.03.2011.

В акті перевірки зазначено, що в порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України своєчасно не були надані податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами за 3 квартали 2010 року, а також за 2010 рік.

На підставі акту перевірки заявником було прийняте податкове повідомлення рішення від 27.04.2011 № 0001171501, яким позивачу було визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 171,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення 27.04.2011 було надіслано відповідачу за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте було повернуто заявнику з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

29.06.2011 заявник направив відповідачу податкову вимогу від 29.06.2011 № 688. Рекомендоване поштове відправлення було повернуто заявнику з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходив з наступного.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному представнику.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення заявника від 27.04.2011 № 0001171501 відповідач суду не надав, а відтак визначена у цьому рішенні сума грошового зобовязання є узгодженою.

Відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобовязання, отже має податковий борг у розмірі 171,00 грн.

Довідкою заявника підтверджується, що станом на 10.10.2011 податковий борг відповідача у розмірі 170,00 грн. не був погашений.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти подання та доказів, які б спростовували вимоги заявника.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що строк, встановлений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, на день розгляду справи минув.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з банківських рахунків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим вимоги заявника про стягнення суми податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить відповідачу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, на який посилається заявник в обґрунтування вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок готівки відповідача, встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244, передбачено, що рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1. Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 95.4 Податкового кодексу України.

В свою чергу, пунктом 95.3 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, заявник має самостійно здійснювати стягнення готівкових коштів відповідача після звернення до суду з позовом про надання дозволу про погашення усієї суми податкового боргу платника податків та прийняття на підставі відповідної постанови суду власного рішення, передбаченого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1244.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме у зазначеній вище частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Запорізької обласної організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Спілка молодих соціалістів» (ідентифікаційний код 34640450) кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток 171,00 грн. (сто сімдесят одна гривня) на р/р 31117008700007, код платежу 11020900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус