Постанова № 21570171, 01.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13114/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з вимогою: стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр» (код ЄДРПОУ 32988576, м.Дніпропетровськ, вул. Верхня, буд. 7) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 387,91грн (р/р 35213001001246, отримувач УДКУ у м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 26005213 МФО 805012) до бюджету держави.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати, у визначений законодавством строк, узгоджених грошових зобовязань у відповідача виник податковий борг.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр» повинно сплатити на користь держави 387,94 грн. податкового боргу.

В судове засідання сторони не зявились.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак в позовній заяві письмово прохав про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр» (код ЄДРПОУ 32988576), виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.05.2004р., та зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку № 3785 від 13.04.2010р.

Так, відповідачем було подано до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток від 22.04.2011року № 9002577609. Згідно вищевказаної декларації самостійно визначена сума податкового зобовязання, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду становить 391,00 грн.

ТОВ «Юрсервісцентр» своєчасно не сплатило податкове зобов'язання по податку на прибуток, визначене у податковій декларації за № №9002577609 від 22.04.2011року, внаслідок чого у відповідача виник податковий борг з вказаного податку на вищезазначену суму.

Зважаючи на те, що відповідач вчасно не перерахував податок на додану вартість, його податкові зобовязання стали податковим боргом.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України підприємству було надіслано податкову вимогу №1054 від 23.05.2011року, яка була вручена під розпис працівнику підприємства.

Підприємством не було добровільно погашено суми податкового боргу по платежам до бюджету, зазначені в податковій вимозі.

Суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств було частково зменшено за рахунок існуючої переплати по особовому рахунку підприємства у розмірі 3,09 грн.

Отже, податкових борг ТОВ «Юрсервісцентр» по податку на прибуток приватних підприємств складає 387,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. п. 14.1.175, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервісцентр» (код ЄДРПОУ 32988576; р/р №26003010037760, ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767;) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, на податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 387,94грн. (р/р 35213001001246, отримувач УДКУ у м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 26005213 МФО 805012) до бюджету держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко