Постанова № 21570154, 29.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2011 р. Справа № 2а-11724/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представників відповідача Тітової Н.В. Жаворонкова С.М., Романюк Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.08.2010р. №0001472302/0 (податок на прибуток); від 27.08.2010р. №0001482302/0 (податок на додану вартість). В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0001472302/0 від 27.08.2010 р. по податку на прибуток на суму 298684,00 грн., та №0001482302/0 від 27.08.2010р. по податку на додану вартість на суму 790852,00 грн. З вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська позивач незгоден, оскільки на думку позивача при перевірці повноти декларування податкових зобовязань були враховані тільки зобовязання без податкового кредиту, та не було взято до уваги спірність рішення податкового органу про невизнання декларації з ПДВ за лютий 2010р. Порушення викладені в акті не відповідають чинному законодавству і не можуть бути підставою донарахування податкових зобовязань і фінансових санкцій.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що проведеною перевіркою ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., встановлені порушення п.1.32, ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість. За результатами перевірки, на підставі виявлених в ході перевірки порушень, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було прийнято податкові повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість. Оскаржувані рішення, вважає правомірним.

Ухвалою суду від 24 червня 2011 року провадження в адміністративній справі № 2а-11724/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.08.2010р. №0001472302/0; 0001482302/0 розєднано у самостійні провадження, а саме виділено в окреме провадження позовні вимоги: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №409028 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 1» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 25.03.2005р.

Судом встановлено, що в період з 02.07.2010р. по 29.07.2010р. на підставі направлень від 01.07.2010р. №366 посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено Акт №2519/232/33473440 від 03.08.2010р.

Згідно Акту №2765/232/33473440 від 21 серпня 2010р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. в контексті до акту перевірки № 2519/232/33473440 від 03.08.2010р. виправлено описки допущені в акті №2519/232/33473440 від 03.08.2010р.

Відповідно до п.п.3.1.1. Акту №2519/232/33473440 від 03.08.2010р, за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. ТОВ «Гудвіл-1» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 6236027,0 грн.

Під час перевірки було встановлено, що підприємством ТОВ «Гудвіл-1» занижено валовий дохід від продажу товарів (робіт, послуг) на суму 863542,00 грн., у т.ч. за 2009 рік на суму 117357грн., за 1 квартал 2010 року на суму 746185грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. встановлено їх завищення усього у сумі 97643,61 грн. в т.ч.: 2квартал 2007року 39805,69 грн., 3 квартал 2007року 24833,33грн., 4квартал 2007року 18675,00грн, 1 квартал 2008року 11779,59 грн., 4 квартал 2009року 2550,00грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) показників за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. у загальній сумі 6217742,900 грн. встановлено, що підприємство здійснювало операції повязані з продажем транспортно-експедиційних послуг та товарів (металопрокат, трубо прокат, пальне, будівельні матеріали), які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 311 «поточні рахунки в національній валюті», 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», 702 «дохід від реалізації товарів», 703 «дохід від реалізації робіт і послуг». Проведена перевірка з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. на підставі таких документів: - договори, виписані видаткові накладні, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості.

Відповідно до даних бухгалтерського рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальник4ами», встановлено, що підприємство ТОВ «Гудвіл-1» отримало від підприємства ПП НВП «Юпрол» консультаційні послуги, послуги сортування та відбору металопрокату, послуги розробки посадових інструкцій, які використовувались підприємством у власній господарській діяльності. Послуги відновлення та оптимізації бухгалтерського та податкового обліку, консультацій маркетингових досліджень, тематичних розробок, прибирання території, вивозу сміття.

Таким чином ТОВ «Гудвіл-1», (на протязі 2007р-2009р.) від ПП НВП «Юпрол» фактично отримано послуг на 119072,39 грн., які були відображені у податковій звітності підприємства за відповідні періоди. В оплату за отримані послуги на розрахунковий рахунок Виконавця перераховані кошти у розмірі 72073,88 грн. Та в погашення іншої частини згідно акт прийому-передачі векселів № 3 від 31.12.2008р. передано ПП НВП «Юпрол» простий вексель власної емісії № АА 1022339 від 11.12.2008р. на суму заборгованості. Надані до перевірки акти виконаних робіт, в підтвердження реальності господарських операцій не відповідають вимогам до первинних документів. Підприємством в ході перевірки не доведено зв'язок між отриманням послуг та фінансово-господарською діяльністю.

В редакції акта перевірки № 2765/232/33473440 від 21.08.2010р. т.ч., ТОВ «Гудвіл-1», фактично отримано послуг на 117172,33, які були відображені у податковій звітності підприємства за відповідні періоди. В оплату за отримані послуги на розрахунковий рахунок ПП НВП «Юпрол» було перераховано грошові кошти на суму 70174,74 (ут.ч. ПДВ 11695,77 грн.).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Гудвіл-1» в порушення п.1.32, ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесено отримані послуги до складу валових витрат усього у сумі 97643,61 грн. в т.ч.: 2 квартал 2007року 39805,69 грн., 3квартал 2007року 24833,33 грн., 4 квартал 2007року 18675,00грн., 1квартал 2008року 11779,59грн., 4квартал 2009року 2550,00грн.

Згідно з абз.7 п.п.3.2.2. вищевказаного Акту перевірки, в ході перевірки встановлено : ТОВ «Гудвіл-1» в перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарську діяльність з підприємствами, які були постачальниками товарно-матеріальних цінностей та послуг нематеріального характеру (транспортно-експедиційних послуг, маркетингових послуг, послуг прибирання, відновлення даних бухгалтерського обліку, консультування, виконання ремонтних робіт та кошторисних розрахунків та інш.), а саме : ТОВ «Сі-С Тема» стан платника 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Ін-Теграл», стан платника 8 « до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Аглінк», стан платника 8 «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Ірмал», стан платника 8 « до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Оксор», стан платника 8 « до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Содес», стан платника 8 « до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - ТОВ «Ялонз» стан платника 8 «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»; - НВ ТОВ «Дніпрогірмаш» стан платника 8 « до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

При співставленні податкового кредиту ТОВ «Гудвіл-1» та зобовязань контрагентів, згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», виявлено розбіжності з ПДВ у загальній сумі 369991,00 грн. За наведеними розбіжностями надіслано запити, щодо підтвердження зобовязань контрагентів. В ході відпрацювання даних, отримано відповіді від інших ДПІ що податкове зобовязання дослідити неможливо у звязку з відсутністю за місцезнаходженням платників податків, відповідно неможливо підтвердити першу подію.

Судом досліджені Довідки з ЄДРПОУ станом на 08.11.2011р. відносно вказаних підприємств-контрагентів позивача, а саме Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227529 відносно ТОВ «Ірмал», запис 2 12.05.2009р., внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, запис 4 25.11.2010р., внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227533 відносно ТОВ «Ін-Теграл», запис 2 від 30.12.2009р., внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227531 відносно ПП «ТВП «Аглінк», запис 3 від 19.09.2008р., внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227528 відносно ТОВ «Оксор», запис 2 від 13.09.2009р., внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227526 відносно ТОВ «Содес», запис 4 від 02.11.2009р., внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; запис 5 від 06.09.2010р. внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227523 відносно ТОВ «Ялонз», запис 4 від 09.04.2009р., внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; запис 7 від 10.06.2011р. державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227520 відносно НВ ТОВ «Дніпрогірмаш», запис 6 від 11.01.2010р., внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; Довідка з ЄДРПОУ Серії АЖ № 227534 відносно ТОВ «Сі-С Тема»», запис 1 від 10.08.2009р., державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи.

На висновки податкового органу про наявність порушень законодавства, з чим не погодився позивач, вплинув також факт неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 1 квартал 2010року.

Вищевказаний уточнюючий розрахунок від 01.06.2010р. направлений позивачем на адресу податкового органу поштою, та отриманий останнім 01.07.2010р., напередодні перевірки позивача.

Листом від 05.07.2010р. № 13709/10/28-221 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомила керівника позивача про не визнання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 1 квартал 2010року., згідно п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181, а саме в декларації вказана назва підприємства яка не відповідає реєстраційним даним в ДПІ. Звертаємось з проханням надати податковий звіт з виправленням недоліків.

Як встановлено в судовому засіданні, податковий звіт з виправленням недоліків позивачем не був наданий, вказане рішення відповідача підприємством позивача не оскаржено.

Згідно п.1 висновків акту, перевіркою встановлені порушення п.1.32 ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 240297,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2007р. на суму 9951,00 грн., за 3 квартал 2007р. на 6208,00 грн., за 4 квартал 2007р. на 4669,00 грн., за 1 квартал 2008р. на суму 2945,00 грн., за 4 квартал 2009р. на суму 29977,00 грн, за 1 квартал 2010р. на суму 186547,00 грн.

Відповідно до п.1, розділу 4 висновку в редакції Акту перевірки № 2765/232/33473440 від 21.08.2010р., перевіркою встановлено порушення ТОВ «Гудвіл 1» : п.1.32, ст..1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. № 283/07-ВР (наступними змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 240297,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2007 року на суму 9951,00 грн., за 3 квартал 2007 року на 6208,00 грн., за 4 квартал 2007 року на 4669,00 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 2945,00 грн., за 4 кв.2009 року на суму 29977,00 грн., 1 кв. 2010 року на суму 186547,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001472302/0 від 27.08.2010р. про донарахування податку на прибуток на загальну суму 298684грн., з яких за основним платежем 240297грн., штрафні (фінансові) санкції 58387грн.

Згідно копії постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 04.05.2011р., слідчим прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська порушена кримінальна справа у відношенні посадових осіб ТОВ «Гудвіл-1» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом службової підробки, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції станом на момент здійснення перевірки позивача) передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Пунктом 5.1 ст.5 вказаного Закону передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 вказаного Закону, валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1 п.11.3 ст.11 вказаного Закону передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1, 2 ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Щодо доводів позивача з посиланням на наявність в Акті перевірки № 2519/232/33473440 від 03.08.2010р. арифметичних помилок та описок, то суд зазначає, що Актом №2765/232/33473440 від 21 серпня 2010р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. в контексті до акту перевірки № 2519/232/33473440 від 03.08.2010р. яким виправлено описки допущені в акті №2519/232/33473440 від 03.08.2010р., відповідач визнав наявність вищевказаних помилок.

Про вищевказане повідомлений позивач що ним не заперечується. Проте наявність вказаних помилок, усунута відповідачем в спосіб передбачений законодавством та не вплинула на суму донарахування податку на прибуток як за основним платежем 240297грн., так і суми штрафних (фінансових) санкцій 58387грн.

Посилання позивача на подання уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р., згідно якого доходи позивача за вказаний період були скореговані, збільшені на 746000 грн., судом не приймаються з огляду на рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про не визнання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 1 квартал 2010року., при цьому правом передбаченим ст.4 Закону України №2181, на оскарження вказаного рішення станом на час розгляду справи позивач не скористався, новий податковий звіт з виправленням недоліків не надав.

Таким чином, позивачем допущені порушення п.1.32 ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 240297,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2007р. на суму 9951,00 грн., за 3 квартал 2007р. на 6208,00 грн., за 4 квартал 2007р. на 4669,00 грн., за 1 квартал 2008р. на суму 2945,00 грн., за 4 квартал 2009р. на суму 29977,00 грн, за 1 квартал 2010р. на суму 186547,00 грн., вказане встановлено відповідачем під час проведення перевірки, та знайшло підтвердження під час розгляду справи судом, на підставі виявлених порушень обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення №0001472302/0 від 27.08.2010р

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при складанні акту перевірки № 2519/232/33473440 від 03.08.2010р. допустив окремі недоліки, проте це не спростовує допущені позивачем порушення законодавства, та не вплинуло на винесення вірного по суті податкового повідомлення-рішення №0001472302/0 від 27.08.2010р. відносно ТОВ «Гудвіл-1» про донарахування податку на прибуток, та застосування штрафних санкцій на загальну суму 298684грн., правомірність оскаржуваного рішення відповідачем доведена. Таким чином окремі недоліки по формі не можуть бути підставою для скасування вірних по суті рішень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 28.11.2011 року.

Суддя

Н.В. Турлакова