Рішення № 21570067, 20.02.2012, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-542/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Справа № 2-542/11

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Калюжної Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про:

- звернення стягнення на нежиле приміщення, загальною площею 187,5 кв. м, вбиральня Б, 1 вимощення, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного майна за початковою ціною 220500 грн. (на підставі Договору іпотеки № 014-МК/1 від 23.01.2008 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням довідок в ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо права власності на земельну ділянку, наданням права звернення до ДП «Центр державного земельного кадастру» за реєстрацією права власності на земельну ділянку, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна та земельної ділянки;

- стягнення судового збору в сумі 1517,85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - позивач) та відповідачем було укладено кредитну угоду № 014-МК від 23.01.2008 року і надано останньому кредит в сумі 200000 грн. зі сплатою 20 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2018 року. Через неналежне виконання умов договору у відповідача перед позивачем станом на 04.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 151785,11 грн., яка складається з: 115868,60 грн. заборгованості за кредитом, 24973,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3476,72 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, в також штрафи відповідно до п. 6.6 Кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 7215,95 грн. - штраф (процентна складова (115868,60 грн. + 24973,84 грн. + 3476,72 грн.) х 5 %). 23.01.2008 року між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки № 014-МК/1. Предметом іпотеки виступає нежиле приміщення, загальною площею 187,5 кв. м, вбиральня Б, 1 вимощення, які розташовані в АДРЕСА_1.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В письмовій заяві відповідач позов не визнав.

В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання (в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручено відповідачеві належним чином).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - позивач) та відповідачем було укладено кредитну угоду № 014-МК від 23.01.2008 року і надано останньому кредит в сумі 200000 грн. зі сплатою 20 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2018 року (а.с. 52-61).

23.01.2008 року між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки № 014-МК/1. Предметом іпотеки виступає нежиле приміщення, загальною площею 187,5 кв. м, вбиральня Б, 1 вимощення, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с. 22-27).

Через неналежне виконання умов кредитної угоди у відповідача перед позивачем станом на 04.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 151785,11 грн., яка складається з: 115868,60 грн. заборгованості за кредитом, 24973,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3476,72 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, в також штрафи відповідно до п. 6.6 Кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 7215,95 грн. - штраф (процентна складова (115868,60 грн. + 24973,84 грн. + 3476,72 грн.) х 5 %), що підтверджується відповідним розрахунком, здійсненим 04.10.2011 року (а.с. 7-9).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, оскільки позивачем направлено 07.10.2011 року (а.с. 109-110) на адресу відповідача письмову вимогу, передбачену ст. 35 Закону України «Про іпотеку», яка отримана останнім 14.10.2011 року (а.с. 14), а позов подано до суду 19.10.2011 року, тобто до спливу визначеного законом и вимогою строку (30 днів з моменту отримання вимоги). Отже позивачем не дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним.

В будь-якому разі неможливе задоволення позову в частині звернення стягнення на земельну ділянку, яка не є предметом іпотеки. Доказів зворотного позивачем не суду надано.

Крім того, відповідно до абзацу пятого ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Тобто Закон України «Про іпотеку»не передбачає продаж іпотекодержателем предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця.

З укладеного між банком та відповідачем договору іпотеки вбачається, що умовами договору іпотеки взагалі не передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу банком предмету іпотеки (а.с. 22-27).

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову у спосіб передбачений законом.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві.

При ухвалені даного рішення суд врахував, погодившись з ними, правові позиції апеляційного суду Дніпропетровської області, викладену в рішення останнього у справі № 22ц-10101/11 (№ рішення в ЄДРСРУ 19048078), у справі №22ц-5520/10 (№ рішення в ЄДРСРУ 12462219).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 611, 622, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО 20.02.2012