Вирок № 21569055, 20.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.02.2012

Дело № 1/0808/28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2012 годаг. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьиМухина А.В.

при секретареЩербак И.А.

с участием прокурораВороны М.В.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гр-ки Украины, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 368; ч.3 ст. 15, ч.2 ст.368; ч.1 ст.14, ч.2 ст. 368; ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. М. Терновка, Акимовского района, Запорожской области, гр-ки Украины, образование высшее, не замужем, работающей коммерческим директором ООО «Фаворит», проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368; ч.3 ст. 15, ч.2 ст.368; ч.1 ст.14, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368; ч.1 ст.14, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, работая в должности заместителя председателя ГНА в Запорожской области, постоянно осуществляла функции представителя власти, и в связи с возложенными на нее обязанностями занимала должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, осуществляла контроль за деятельностью отдела апелляций ГНА в Запорожской области, совершала действия, влекущие наступление правовых последствий, то есть являлась должностным лицом, занимающим согласно ст. 25 Закона Украины «О государственной службе»ответственное положение.

Достоверно зная о том, что в период с 05.05.2008 года по 13.06.2008 года сотрудниками ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожье проводится выездная плановая налоговая проверка ООО «Ойл-Экспресс»по вопросам соблюдения требований налогового валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности за период с 03.11.2005 года по 31.12.2007 года, ОСОБА_3, имея умысел на получение взятки в крупном размере вступила в предварительный сговор со своей знакомой ОСОБА_4, которая ранее работала в налоговых органах.

Для осуществления своего преступного умысла ОСОБА_3, зная, что при налоговой проверке ООО «Ойл-Экспересс»могут быть доначислены обязательные платежи и штрафные санкции в сумме свыше 400000 гривен, а также то, что руководством предприятия данное решение ГНИ Жовтневого района г. Запорожье может быть обжаловано в установленном законом порядке в ГНА в Запорожской области, сообщила ОСОБА_4 данные ООО «Ойл-Экспресс», их местонахождение и номера рабочих телефонов руководителей и предложила ей связаться с руководством данного предприятия и предложить дать взятку должностным лицам вышестоящих налоговых органов за значительное уменьшение сумм доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожье. ОСОБА_4 дала свое согласие на предложение ОСОБА_3

12 июня 2008 года, в 11 часов 23 минуты ОСОБА_4, действуя умышленно, по заранее оговоренному с ОСОБА_3 плану, осознавая, что выступает пособником в получении ОСОБА_3 взятки, позвонила со своего мобильного телефона НОМЕР_2 на служебный телефон ООО "Ойл-Экспресс" номер НОМЕР_1, и в телефонной беседе с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_5 сообщила, что ей известны результаты налоговой проверки предприятия, и что при условии дачи через нее взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов она сможет решить проблемы предприятия, а именно значительно уменьшить суммы доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья.

В день вручения акта налоговой проверки, а именно 19.06.2008 года, в дневное время ОСОБА_4, продолжая оказывать пособничество ОСОБА_3 в получении взятки, со своего мобильного телефона НОМЕР_2 снова позвонила на служебный телефон ООО "Ойл-Экспресс" номер НОМЕР_1, и в телефонной беседе с генеральным директором предприятия ОСОБА_6 сообщила ему, что ей известны результаты налоговой проверки предприятия, и что при условии дачи через нее взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов она сможет решить проблемы предприятия, а именно значительно уменьшить суммы доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья, тем самым, подстрекая ОСОБА_6 к даче взятки.

Выяснить предложенные ОСОБА_4 условия разрешения проблем в интересах предприятия "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6 попросил своего коммерческого партнера ОСОБА_7

Затем, 20, 23 и 24 июня 2008 года ОСОБА_4, с целью оказания пособничества ОСОБА_3 в получении взятки, со своего абонента НОМЕР_2 созванивалась с абонентом НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_7, определяя место и время встречи для обсуждения решения проблем в интересах предприятия "Ойл-Экспресс".

24.06.2008 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_4, продолжая оказывать ОСОБА_3 пособничество в получении взятки от руководителя ООО "Ойл-Экспресс", при встрече с ОСОБА_7 возле автозаправки "Гефест" в г. Мелитополе сообщила ему, что при условии дачи через нее взятки должностным лицам налоговых органов г.Киева в размере 42 000 гривен, сумма доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья предприятия "Ойл-Экспресс" будет снижена до 30-35 тысяч гривен. При этом ОСОБА_4, с целью завуалирования взятки дала ОСОБА_7 номер расчетного счета, на который нужно было перечислить указанную сумму денег, якобы за поставку сельхозпродукции для ООО "Ойл-Экспресс".

После этого выяснить предложенные ОСОБА_4 условия разрешения проблем в интересах ООО "Ойл-Экспресс", а также способ передачи денег в качестве взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов ОСОБА_6 поручил коммерческому директору предприятия ОСОБА_8

Примерно 28 июля 2008 года, в дневное время ОСОБА_4, заранее согласовав свои действия с ОСОБА_3, по предварительной договоренности по телефону встретилась с ОСОБА_8 на трассе «Харьков-Симферополь»возле поворота, ведущего в пгт.Акимовка Запорожской области, где во время встречи, продолжая оказывать ОСОБА_3 пособничество в получении взятки, предложила ОСОБА_8 перечислить 99 тысяч двумя платежами по 49500 гривен каждый на два лицевых счета физических лиц, фамилии которых она сообщит позже, в качестве взятки для должностных лиц вышестоящих налоговых органов г.Киева, как условие полной отмены ими налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в сумме 418264,50 грн. При этом ОСОБА_4 объяснила ОСОБА_8, что контрольные цифры этих денежных переводов, без сообщения которых в банке не могут быть выданы деньги, та ей укажет после отмены налоговых уведомлений-решений.

11 августа 2008 года в дневное время, ОСОБА_4, предварительно согласовав свои действия с ОСОБА_3, продолжая оказывать ей пособничество в получении взятки в крупном размере, со своего абонента НОМЕР_2 сообщила ОСОБА_8 на абонент НОМЕР_4 о необходимости перечисления руководством предприятия "Ойл-Экспресс" 99 тысяч гривен в качестве взятки для должностных лиц вышестоящих налоговых органов г.Киева двумя денежными переводами по 49500 гривен каждый на свою мать ОСОБА_9 и дочь ОСОБА_10 в Акимовское отделение АКБ "Укрсоцбанк", как условие полной отмены налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в сумме 418264,50 грн., а оставшиеся 1000 гривен впоследствии передать ей при встрече наличными, а также сообщить ей контрольные цифры денежных переводов для возможности получения в указанном банке либо в его отделении денежных сумм наличными.

Перед этим ОСОБА_4, оказывая пособничество ОСОБА_3 в получении взятки в крупном размере от руководителя ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6 за отмену налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с предприятия сумм доначислений и штрафных санкций в полном объеме, 05.08.2008 года, в 11 часов 16 минут со своего абонента НОМЕР_2 послала СМС-сообщение на абонент ОСОБА_8 НОМЕР_4 с указанием фамилий лиц, а именно ОСОБА_9 и ОСОБА_10, на которые необходимо осуществить денежные переводы по 49500 гривен каждый.

Аналогичные требования и условия перечисления 99 тысяч гривен на указанных лиц ОСОБА_4 поставила ОСОБА_7 24.09.2008 года в дневное время в ходе телефонного разговора с ним со своего абонента НОМЕР_2, заверив его, что если указанная сумма денег будет переведена в ближайшее время на указанные ею фамилии к середине октября 2008 года, то налоговые уведомления-решения ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в сумме 418264,50 грн. будут отменены в полном объеме.

Таким образом, своими умышленными действиями заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_3., при пособничестве ОСОБА_4, создала для директора ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6 такие условия, при которых он вынужден был согласиться с этими незаконными требованиями с целью предупреждения наступления негативных последствий в отношении своих прав и законных интересов, как собственника и директора предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках действующего законодательства.

03.10.2008 года директор ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6, выполняя требования ОСОБА_4, в 15 часов 04 минуты и 15 часов 05 минут, согласно платежным документам, а именно квитанциям №1078796/1 и №1078797/1, в центральном отделении АКБ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Дзержинского, 35, перечислил на имена ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 49500 гривен каждой, что в общей сумме составило 99000 гривен, в качестве взятки для должностных лиц вышестоящих налоговых органов, как условие полной отмены налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в сумме 418264,50 гривен по акту налоговой проверки №77/23-2/33869378 от 19.06.2008 года.

При этом ОСОБА_4, продолжая оказывать ОСОБА_3 пособничество в получении взятки в крупном размере от руководителя ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6 за отмену налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с предприятия сумм доначислений и штрафных санкций в полном объеме, 06.10.2008 года, не ставя свою мать ОСОБА_9 в известность относительно своих преступных действий и законности происхождения денежных средств, попросила ее вместе с ней прибыть в Акимовское отделение АКБ "Укрсоцбанк", расположенное по адресу: Запорожская область, пгт. Акимовка, ул. Ленина, 64, и получить денежный перевод на ее имя в сумме 49500 гривен, что последней и было сделано на основании заполненного ОСОБА_4 собственноручно заявления о выдаче наличных денежных средств №1078796/1 от 06.10.2008 года в этот же день в 10 часов 15 минут согласно приходно-расходного ордера №1/0-200-1 от 06.10.2008 года.

Далее ОСОБА_4, продолжая оказывать ОСОБА_3 пособничество в получении взятки в крупном размере от руководителя ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_6 за отмену налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с предприятия сумм доначислений и штрафных санкций в полном объеме, 07.10.2008 года, не ставя свою дочь ОСОБА_10 в известность относительно своих преступных действий и законности происхождения денежных средств, попросила ее вместе с ней прибыть в Акимовское отделение АКБ "Укрсоцбанк", расположенному по адресу: Запорожская область, пгт. Акимовка, ул. Ленина, 64, и получить денежный перевод на ее имя в сумме 49 500 гривен, что последней и было сделано на основании заполненного ОСОБА_4 собственноручно заявления о выдаче наличных денежных средств № 1078797/1 от 07.10.2008 года в этот же день в 11 часов 30 минут согласно приходно-расходного ордера №1/0-200-1 от 07.10.2008 года.

Получив, таким образом, 99000 гривен для последующей их передачи в качестве взятки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в течение последующих дней октября 2008 года в телефонном режиме просила ОСОБА_3 ускорить процедуру отмены налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в полном объеме, сообщив ей о получении указанной суммы денег от руководителя предприятия.

В свою очередь ОСОБА_3, являясь представителем власти заместителем председателя ГНА в Запорожской области, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя в интересах предприятия "Ойл-Экспресс", с целью получения взятки в крупном размере, соединенной с вымогательством, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Ойл-Экспресс" 06.11.2008 года вынесла решение №4982/10/25-020 об отмене налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья о взыскании с ООО «Ойл-Экспресс»штрафных санкций в полном объеме по акту проверки от 19.06.2008 года, которое было по почте отправлено в адрес указанного предприятия.

При этом ОСОБА_3 при пособничестве ОСОБА_4 выполнила все действия, входящие в круг ее служебных полномочий, направленные на получение взятки в крупном размере от директора ООО «Ойл-Экспресс»ОСОБА_6 за отмену налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья о взыскании с ООО «Ойл-Экспресс»штрафных санкций в полном объеме, получив, таким образом, 99000 гривен, что более чем в 200 раз превышало необлагаемый законом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и поэтому является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном на досудебном следствии обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368; ч.3 ст. 15, ч.2 ст.368; ч.1 ст.14, ч.2 ст. 368; ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 УК Украины не признала и суду пояснила, что с ОСОБА_4 знакома с 1999 года, познакомились во время совместной работы в ГНА в Запорожской области. За время работы сложились дружеские отношения, они часто общались по телефону и в ходе бесед обсуждали разные вопросы, в том числе изменения в законодательстве и практику применения налогового законодательства. Информацию, которая является для служебного пользования она ей никогда не разглашала. В сговоре с ОСОБА_4, направленном на получение взяток она не состояла, никаких денег от ОСОБА_4 не получала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в предъявленном на досудебном следствии обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368; ч.3 ст. 15, ч.2 ст.368; ч.1 ст.14, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368; ч.1 ст.14, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 УК Украины не признала и суду пояснила, что с 1992 по 2003 год работала в органах налоговой службы Украины. Во время работы в ГНА в Запорожской области познакомилась с ОСОБА_3, с которой сложились дружеские отношения. В 2002 году ее гражданским мужем было создано ООО «Фаворит», которое по своему уставу могло оказывать все виды деятельности, в том числе оказывать консультационные услуги по налоговому законодательству. Она решила попробовать оказывать консультации не бесплатно, а профессионально и за определенную плату. Информацию о проводимых проверках она узнавала от своего друга, который тогда работал в ГНА Украины, от ОСОБА_3 узнавала номера телефонов предприятий. Позвонив в приемные предприятий, она просила секретарей передать директору или главному бухгалтеру информацию о предложении оказания консультационных услуг по налоговому законодательству и оставляла свой номер телефона. При этом она никогда не вымогала взятки и не обсуждала стоимость своих услуг. Примерно в июле 2008 года ей позвонил мужчина, который назвался ОСОБА_11 и предложил встретиться. При встрече он сообщил, что на предприятии «Ойл-Экспресс»возникли проблемы, и он хочет знать кто «заказывает»его предприятие. Примерно через месяц ей позвонила незнакомая женщина и предложила встретиться. При встрече она показала акт проверки «Ойл-Экспресс»и спросила, возможно ли оспорить данный акт. Посмотрев акт проверки, она ответила, что можно частично оспорить начисленные суммы. Где-то через месяц снова позвонила эта женщина и просила помочь оспорить акт, при этом сказала, что директор выделил для решения вопроса 100000 гривен. Через некоторое время ей снова позвонил ОСОБА_11 и обратился с той же просьбой. 03.10.2008 он вновь позвонил и сообщил, что находится в Укрсоцбанке и перечисляет деньги на имя ее матери ОСОБА_9 и ее дочери ОСОБА_12 Указанные деньги ее родственники получили, и она потратила их на личные нужды.

Несмотря на отрицание подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины, их виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что он работает директором ООО «Ойл-Экспресс». В мае-июне 2008 года на его предприятии проводилась плановая налоговая проверка. После проверки бухгалтеру ОСОБА_5 звонила женщина, которая представилась ОСОБА_13 и сообщила, что по результатам проверки будут выявлены на 420000 гривен и что она может помочь в уменьшении штрафных санкций. 19.06.2008 года ревизоры, проводившие проверку ООО «Ойл-Экспресс», принесли для ознакомления и вручения копию акта налоговой проверки, сумма нарушений и штрафных санкций по которому составила 418 тысяч гривен.В день получения акта проверки, на предприятие снова позвонила ОСОБА_13, и в ходе разговора с ним сообщила о том, что ей известна сумма нарушений и штрафных санкций в размере более 418 тысяч гривен, а также сообщила, что сможет за вознаграждение через налоговые органы г. Киева значительно уменьшить штрафные санкции. Он ответил, что намерен обжаловать акт проверки, но обдумает её предложение и ей перезвонит. 03.10.08 г. сотрудники УГСБЭП ГУ УМВД Украины в Запорожской области вручили ему 100000 грн. для осуществления денежного перевода в АКБ «Укрсоцбанк»на имена ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по 49 тыс. 500 грн. каждой, как требовала ОСОБА_4 03 октября 2008 года, примерно в 16 часов, в центральном отделении АКБ «Укрсоцбанк»по ул.Дзержинского,35, в г.Запорожье ОСОБА_6 осуществил денежные переводы на указанных лиц, а платежные поручения, подтверждающие перечисление денег, он в тот же день выдал сотрудникам милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что от директора ООО «Ойл-Экспресс»ОСОБА_6 ему стало известно, что на данном предприятии проводится налоговая проверка. Ему также известно, что на предприятие звонила женщина, представившаяся ОСОБА_13, которая обещала помочь в решении вопроса об уменьшении штрафных санкций. Он встречался с указанной женщиной, которую он опознал как ОСОБА_4, которая сообщила, что за уменьшение штрафных санкций необходимо заплатить 100000 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая дала показания, аналогичные показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что до ноября 2008 года работала секретарем-референтом в офисе ООО «Ойл-Экспресс». В июне 2008 года на рабочий телефон звонила женщина, представившаяся ОСОБА_13, и разговаривала с бухгалтером ООО «Ойл-Экспресс»по поводу проводимой на предприятии проверки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснила, что работает кассиром Акимовского отделения ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» и знакома с ОСОБА_4 как постоянным клиентом банка. 06.10.2008 года ОСОБА_4 вместе с матерью ОСОБА_9, а 07.10.2008 года вместе с дочерью ОСОБА_10 получила денежные переводы по 49500 гривен каждый;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая суду пояснила, что она работает менеджером Акимовского отделения ЗФ АКБ «Укрсоцбанк». От кассира ОСОБА_15 она узнала, что на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли 2 перевода по 49500 гривен. Об этом она сообщила ОСОБА_4, с которой находится в дружеских отношениях;

- показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, которые дали показания по поводу проверки ООО «Ойл-Экспресс».

Виновность ОСОБА_3.и ОСОБА_4 подтверждается также:

- актами плановой и внеплановой проверок ООО «Ойл-Экспресс»(т.2 л.д. 11-12, 13-212, 213-215, 216-217);

- протоколом опознания ОСОБА_4 свидетелем ОСОБА_7 (т.1 л.д. 302-303);

- вещественным доказательством лист бумаги, на котором ОСОБА_4 собственноручно написала свои данные (т.1 л.д. 151, т.16 л.д. 144-145);

- протоколом опознания ОСОБА_4 свидетелем ОСОБА_8 (т.1 л.д. 306-308);

- протоколами опознаний ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 свидетелем ОСОБА_28 (т.6 л.д. 157-158);

- заключением почерковедческой экспертизы № 22 от 30.01.2009 года о том, что подпись на 6ом листе решения № 4982/10/25020 от 06.11.2008 года выполнена вероятно ОСОБА_3, а рукописные записи, предоставленные свидетелем ОСОБА_7 выполнены ОСОБА_4 (т.6 л.д. 267-274);

- протоколом осмотра цифрового диктофона Samsung BR-1320, выданного ОСОБА_8 (т.1 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра цифрового диктофона Samsung BR-1320, выданного ОСОБА_7 (т.1 л.д. 172-175, 197-199);

- протоколом о выдаче свидетелю ОСОБА_6 денежных средств в размере 100000 гривен (т.1 л.д. 176-192);

- квитанциями АКБ «Укрсоцбанк»о перечислении ОСОБА_6 денежных средств двумя переводами каждый на сумму 49500 гривен (т.1 л.д. 193-196);

- документами, изъятыми в Акимовском отделении «Укрсоцбанк», подтверждающими получение ОСОБА_10 и ОСОБА_9 денежных платежей по 49500 гривен каждый (т.6 л.д. 30-31, 32-39, т.16 л.д. 84);

а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.2 ст. 368 УК Украины, диспозиция которой действовала в момент совершения преступления, как получение должностным лицом, занимающим ответственное положение в каком-либо виде взятки в крупном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ей власти и служебного положении, соединенное с вымогательством.

Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.5 ст. 27, ст.2 ст. 368 УК Украины, диспозиция которой действовала в момент совершения преступления, как пособничество в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение в каком-либо виде взятки в крупном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ей власти и служебного положении, соединенное с вымогательством.

Досудебным следствием ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предъявлено также обвинение в приготовлении к получению взятки в особо крупных размерах от руководства ООО «Айс Запорожье»; в покушении на получении взятки в крупных размерах от руководства ООО «Фьюче ЛТД»; приготовлении к получению взятки от руководства ЗАО «Оболонь»; приготовлению к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «ОТК «Спутник»; приготовлению к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «Агроцентр».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимым указанные эпизоды не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в качестве свидетелей руководители указанных предприятий суду пояснили, что действительно на предприятие звонила какая-то женщина и предлагала свои услуги за оказание помощи в применении налогового законодательства. Данные показания не противоречат показаниям подсудимой ОСОБА_4 в части оказания услуг за предоставление консультаций по налоговому законодательству и составлению соответствующих документов. Работники налоговых органов, проводивших проверки данных предприятий, показали, что никаких указаний от ОСОБА_3 по поводу проверок они не получали. Суд также не может положить в основание обвинения по указанным эпизодам распечатки телефонных переговоров подсудимых, поскольку они не конкретны.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в пользу последнего.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизодам приготовления к получению взятки в особо крупных размерах от руководства ООО «Айс Запорожье»; в покушении на получении взятки в крупных размерах от руководства ООО «Фьюче ЛТД»; приготовления к получению взятки от руководства ЗАО «Оболонь»; приготовления к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «ОТК «Спутник»; приготовления к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «Агроцентр»необходимо оправдать.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личности подсудимых.

Так, ОСОБА_3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так, ОСОБА_4 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется.

С учетом вышеизложенного, и истечением продолжительного времени со дня совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины. В соответствии со ст. 77 УК Украины при освобождении от наказания с испытанием не может быть применена дополнительна мера наказания в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд приходит к выводу, что предмет взятки в сумме 99000 гривен подлежит взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку экспертизы были проведены государственным учреждением.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, диспозиция которой действовала в момент совершения преступления, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в налоговых органах сроком на 3 (три) года без конфискации имущества.

Признать ОСОБА_4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368 УК Украины, диспозиция которой действовала в момент совершения преступления, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в налоговых органах сроком на 3 (три) года без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания основанного наказания с испытанием, установив им испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.

По эпизодам приготовления к получению взятки в особо крупных размерах от руководства ООО «Айс Запорожье»; в покушении на получении взятки в крупных размерах от руководства ООО «Фьюче ЛТД»; приготовления к получению взятки от руководства ЗАО «Оболонь»; приготовления к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «ОТК «Спутник»; приготовления к получению взятки в крупных размерах от руководства ООО «Агроцентр»ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - оправдать.

Зачесть ОСОБА_3 время нахождения под стражей с 12.11.2008 по 15.11.2008 года, с 24.12.2008 по 27.12.2008 года.

Зачесть ОСОБА_4 время нахождения под стражей с 12.11.2008 по 03.03.2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю залог.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства по 49500 гривен с каждой.

Вещественные доказательства:

- документы, 8 аудиокассет, видеокассета с видеозаписью следственных действий, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- цифровой диктофон Самсунг, - возвратить УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области;

- мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, обратить в счет возмещения причиненного вреда;

-деньги в сумме 235 гривен 55 копеек, изъятые у ОСОБА_3, и хранящиеся в бухгалтерии прокуратуры Запорожской области, - обратить в счет возмещения вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:А.В. Мухин