Постанова № 21568105, 23.01.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5616/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

позивача : Радзіковської І.Т.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імунітет ЛТД"

про: стягнення податкового боргу в сумі 147068,41 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Імунітет ЛТД”(далі ТОВ “ Імунітет ЛТД ”) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ “ Імунітет ЛТД ” в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 20.12.2011р. за ним рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 147068,41 грн., з них 134367,88 грн. - основний платіж, 2740,65 грн. - штрафна санкція, 8707,94 грн. пеня, нарахована в автоматичному режимі, 1251,94 грн. плата за податковий кредит. Зокрема, дана заборгованість складається з: податку на прибуток в сумі 55529,51 грн., з них: 53598,20 грн. основний платіж, 1537,29 грн. штрафні санкції, 49,37 пеня, нарахована в автоматичному режимі, 344,65 грн. плата за податковий кредит; податку на додану вартість в сумі 88393,41 грн., з них: 77629,50 грн. - основний платіж, 1203,36 грн. штрафні санкції, 8657,29 грн. пеня, нарахована в автоматичному режимі, 903,26 грн. плата за податковий кредит; податку за землю в сумі 3145,49 грн., з них: 3140,18 грн. основний платіж, 1,28 пеня, нарахована в автоматичному режимі, 4,03 грн. плата за податковий кредит. Позивач зазначив, що дані зобов'язання були виконані Відповідачем лише частково.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив. Вся поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 66-67).

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення судового засідання на 04.01.2012 року направлялась Відповідачу, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою об`єкту поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 51). Повістка про виклик у судове засідання на 23.01.2012р. направлялась Відповідачу, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою об`єкту поштового зв'язку - "за зазначеною адресою не знаходиться - вибули" (а.с. 60).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за Відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 88393,41 грн., по податку на прибуток в сумі 55529,51 грн., по земельному податку в сумі 3145,49 грн. на загальну суму 147068,41 грн., відповідно до розрахунку суми позову (а.с. 5).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок того, що Позивачем прийнято рішення № 72 від 05.12.2011 року про скасування рішення від 30.09.2011 року № 194 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість.

Крім того, Відповідач не сплатив суму податкових зобов`язань, визначену в декларації з податку на додану вартість № 257015 від 10.11.2011 року на суму 49,00 грн. (а.с. 19-20).

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7-18), сума заборгованості по податку на додану вартість, після часткової сплати Відповідачем, становить 88393,41 грн.

Отже, заборгованість по податку на додану вартість становить 88393,41 грн., з них: 77629,50 грн. - основний платіж, 1203,36 грн. штрафні санкції, 8657,29 грн. пеня, нарахована в автоматичному режимі, 903,26 грн. плата за податковий кредит, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість (а.с. 19-20), зворотнім боком облікової картки (а.с. 7-18), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок того, що Позивачем прийнято рішення № 74 від 05.12.2011 року про скасування рішення від 30.09.2011 року № 196 про розстрочення податкового боргу з податку на прибуток.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 29-31), сума заборгованості по податку на прибуток, після часткової сплати Відповідачем, становить 55529,51 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток становить 55529,51 грн., з них: 53598,20 грн. основний платіж, 1537,29 грн. штрафні санкції, 49,37 пеня, нарахована в автоматичному режимі, 344,65 грн. плата за податковий кредит, що підтверджується зворотнім боком облікової картки по податку на прибуток (а.с. 29-31), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість по податку за землю виникла внаслідок того, що Позивачем прийнято рішення № 73 від 05.12.2011 року про скасування рішення від 30.09.2011 року № 195 про розстрочення податкового боргу по податку за землю.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 23-26), сума заборгованості по податку за землю, після часткової сплати Відповідачем, становить 3145,49 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток становить 3145,49 грн., з них: 3140,18 грн. основний платіж, 1,28 пеня, нарахована в автоматичному режимі, 4,03 грн. плата за податковий кредит, що підтверджується зворотнім боком облікової картки по земельному податку з юридичних осіб (а.с. 23-26), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед бюджетом становить 147068,41 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу Відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми ДПІ у м. Вінниці виставлено Відповідачу першу податкову вимогу за № 1/1201 від 25.11.2008р. та другу податкову вимогу за № 2/82 від 09.01.2009р., які отримані останнім 02.12.2008р. та 03.09.2010р. відповідно (а.с. 42, 45).

Вказані податкові вимоги Відповідачем залишені без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що Відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ТОВ "Імунітет ЛТД" (код ЄДРПОУ 23106362) в сумі 147 068 грн. 41 коп. (сто сорок сім тисяч шістдесят вісім гривень 41 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:

23.01.2012