Постанова № 21567716, 02.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 р. (17:20) Справа №2а-16706/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Рульової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету"

про стягнення,

Суть спору:до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з позовом Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету" про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” на загальну суму 11289,45 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки торгівельного обєкту відповідача було встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки було складено акт, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 11289,45 гривень. Зазначені рішення були отримані відповідачем, але сума штрафних санкцій у встановлений діючим законодавством строк сплачена не була.

Ухвалами суду від 26.01.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказів в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлено, що державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 та ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з відповідачем, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

ТОВ "Прем'єра паркету" зареєстроване виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 25.02.2004р., про що видано свідоцтво Серії А01 №017573, ідентифікаційний номер 32865079.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим здійснено перевірку господарської одиниці відповідача кафебар «Адмирал», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, б. 26/7. За результатами перевірки був складений акт номер бланку 003761 (надалі Акт).

Перевіркою контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу було встановлено порушення відповідачем п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 року,

-не забезпечення відповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаних у денному звіті РРО, сума невідповідності склала 1401,39 грн.;

-зберігання алкогольних напоїв на суму 3282,50 грн. в місцях зберігання не внесених до єдиного державного реєстру таких місць;

-продаж алкогольних напоїв через РРО Мини 500 МЕ № ПБ 56114324, не зазначений у ліцензії.

За порушення вимог ч. 7 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" згідно з абзацом 5, 11 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем прийнято рішення № 0008492303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 4282,50 гривень.

За порушення вимог п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято рішення №0008462303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 20,00 гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій за рішенням № 0008492303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 4282,50 гривень, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 19 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року - ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1000,00 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через РРО Мини 500 МЕ № ПБ 56114324, не зазначений у ліцензії.

Частиною 34 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно частини 35 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року встановлено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки було встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до єдиного державного реєстру таких місць зберігання. Фат зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується актом перевірки від 26.04.2010 року. Будь-яких доказів внесення даних про місце зберігання алкогольних напоїв до Єдиного реєстру та отримання відповідної довідки на час проведення перевірки відповідач суду не надав.

Згідно з абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 3285,50 гривень за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення №0008492303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 4282,50 гривень (1000,00 грн.+ 3282,50 грн. = 4282,50 грн.) прийнято позивачем обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій за рішенням №0008462303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 7006,95 гривень, судом встановлено наступне.

Згідно з п.13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність .

Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій відповідача виявлена різниця, яка складає 1401,39 гривень.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: гривень 1401,39 грн. х 5 = 7006,95 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення №0008462303 від 17.05.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 7006,95 гривень прийнято позивачем відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 11289,45 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету" заборгованості у розмірі 11289,45 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету", 7006,95 грн. на р/р №31114104700002, код платежу 3021080908 до держ. бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 та 4282,50 грн. на р/р №31112106700002, код платежу 3021081107 до держ. бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, наведені норми законодавства, а також враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, які спростовують висновки податкового органу у актах перевірки, натомість позивач довів належними та допустимими доказами свою правову позицію, суд дійшов висновку про обґрунтованість позивних вимог, у звязку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету" (ЄДРПОУ 35737456) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 11289,45 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єра паркету", перерахувавши 7006,95 грн. на р/р №31114104700002, код платежу 3021080908 до держ. бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 та 4282,50 грн. на р/р №31112106700002, код платежу 3021081107 до держ. бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Тоскіна Г.Л.

<Текст >