Рішення № 21567677, 17.02.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 0312/207/2012

Провадження №2/0312/156/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

23 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Просили встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить кожному по 1/3 частині квартири, що знаходиться за вказаною адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що вказана квартира, згідно свідоцтва про право власності від 06 січня 1999 року, належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності. Ідеальні частки учасників спільної власності КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»не визначались, як і не визначені вони сторонами. ОСОБА_2 бажає укласти договір дарування своєї частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проте для укладення даного договору необхідно попередньо укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. Поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності може бути укладений у нотаріуса у присутності всіх співвласників за домовленістю між ними. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до нотаріуса для укладення даного договору, але відповідач ОСОБА_3 ухиляється від укладення даного договору з невідомих для них причин, тому позивачі змушені звернутися з позовом до суду.

В судове засідання позивачі не зявились, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 13.02.2012 року.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним.

З свідоцтва про право власності на квартиру від 6 січня 1999 року (а.с.8) вбачається, що квартира на АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передбачено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Позивачі бажають визначити, що їм та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині спірної квартири, припинивши таким чином право спільної сумісної власності на нерухоме майно, та встановивши режим спільної часткової власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення часток і задовольняючи позов визначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 316,317,361 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 ( одній третій ) частині квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук