Постанова № 21567186, 29.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

29 березня 2011 р. <Текст >Справа №2а-10635/10/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Айвазовське"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим <Текст >

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №271502/0 від 26.04.2010р.,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Айвазовське" у серпні 2010року звернулось до суду з названим адміністративним позовом у якому просило суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті від 26.04.10р. №0000271502/1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем наголошено на безпідставності висновків акту документальної (камеральної) перевірки від 17.02.10р. №142/15-2/04792883 податкової декларації з ПДВ по декларації за грудень 2009 року та акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010року, відповідно до яких контролюючим органом визнано порушенням не відображення сум зменшення, що підлягали зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового період у розмірі 2476688,00грн. Вказані порушення визначено у звязку із тим, що надані ДП "Айвазовське" уточнюючі розрахунки на збільшення податкового кредиту сумою 2558294,00грн. від 15.10.09р. №29918 за травень 2008 року та від 15.10.09р. №29919 за червень 2008 року не визнані податковим органом податковою звітністю та їм надано статус "до відома". Проте позивачем внесено відповідні дані до уточнюючих розрахунків до Податкової декларації з податку на додану вартість у рядку 23.3 "Значення рядків 8,5 та 8,6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду". Невизнання податковою звітністю наданих податкових декларацій, надання їм статусу "до відома" оскаржено позивачем до суду.

Оскаржене в апеляційного адміністративному порядку податкове повідомлення рішення від 29.03.10р. №0000271502/0 до ДПІ в м.Алушта, залишено без задоволення та ДПІ в м.Алушта видано податкове повідомлення-рішення від 26.04.10р. №00002711502/1.

Посилаючись на приписи пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", дотримання приписів вказаних норм платником податків зазначено, що при наявності отриманих податкових накладних, податковим органом позбавлено позивача права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у звязку із придбанням товарів (робіт, послуг), що є порушенням його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 13.08.10р. відкрито провадження в адміністративній справі за названим позовом, розпочато підготовче провадження, в ході якого судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.09.10р.

У судових засіданнях, що відбулися 09.09.10р., 05.10.10р., 03.03.11р., 17.03.11р., 22.03.11р. представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі, за викладених в адміністративному позові підстав, представник просив задовольнити адміністративний позов. З 02.11.10р. по 13.01.11р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №2а-3754/10/15/0170 за позовом Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

22.03.11р. представником позивача у судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач також просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Алушта від 29.03.10р. №0000271502/0 (а.с.153-154).

29.03.11р. представником позивача суду письмове клопотання про подальший розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, проти викладених в ньому вимог заперечив. Разом із заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження надав суду письмові заперечення, відповідно до яких, заперечуючи проти адміністративного позову відповідач зазначив, що згідно поданих податкових декларацій, що були предметом дослідження при проведенні перевірки, за результатами якої складено акт від 22.03.10р. №402/15-2/04792883, співставляючи встановлені обставини з висновками акту перевірки від 17.02.10р. №142/15-2/04792883, податковим органом виявлено порушення податкового законодавства в частині порушення приписів пп.7.7.1, 7.7.2 та пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податків до бюджету, на 20042,00грн. На підставі висновків акту перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.10р. №0000271502/0. Позивач не погодившись з висновками акту перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 подав до ДПІ в м.Алушта скаргу, яка залишена без задоволення, прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.10р. №00000271502/1, відповідно до якого по податку на додану вартість визначено суму податкових зобовязань за основним платежем у розмірі 20042грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1002,1грн.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.17 КАС України, суд, зясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, повноважною особою Державної податкової інспекції в м. Алушта проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Державного підприємства "Айвазовське" ЄДРПОУ04792883, ІПН047928801022 поданої за січень 2010року (дата реєстрації в податковому органі 17.02.10р. вх.№3653), за результатами якої складено акт від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 (а.с.11-13). Висновками вказаного акту на підставі підпунктів 7.7.1, 7.7.2 та 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 20042,0грн., зменшено суму відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 2433570,00грн. та зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, 2413528,00грн. Відповідні висновки контролюючим органом зроблено при співставленні відомостей, встановлених актом від 17.02.10р. №142/15-2/04792883 документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість по декларації за грудень 2009року (поданої до податкового органу 18.01.10р. №38665).

На підставі акту перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 Державною податковою інспекцією в м.Алушта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.11р. №0000271502/0, яким по податку на додану вартість ДП "Айвазовське" визначено суму податкових зобовязань загальною сумою 21044,1грн., з яких за основним платежем 20042грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1002,1грн. (а.с.10).

Не погодившись з висновками акту перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 позивачем до Державної податкової інспекції в м.Алушта подано заперечення, у якому посилаючись на протиправність дій відповідача з невизнання уточнених розрахунків до податкових декларацій по ПДВ від 15.10.09р. №29918 та 29919, податковою звітністю, яким, всупереч вимогам податкового законодавства їм присвоєно статус "до відома", а тому зважаючи на те, що податковим органом не враховано відомості, що в них містяться, зважаючи на відомості податкової декларації по податку на додану вартість за грудень 2009 року утворилась різниця в показниках відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 2433570,00грн. та суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 2413528,00грн., що і складає 20042,00грн. (а.с.14).

Рішенням від 26.04.10р. №1895/10/23 про результати розгляду первинної скарги, її залишено без задоволення, прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.10р. №0000271502/1 (а.с.9), яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість загальною сумою 21044,1грн., з яких 20042грн. за основним платежем, 1002,1грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Порушення, які відображено в акті, що став підставою для прийняття оскарженого до суду податкового повідомлення-рішення, спростовуються матеріалами справи виходячи з наступного.

З дослідженої судом постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.10р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.10р., у справі №2а-3754/10/15/0170 за позовом Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо неприйняття податковою звітністю та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09р. та №29919 від 15.10.09р. до декларації з податку на додану вартість за травень 2008року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське". Зобовязано Державну податкову інспекцію в м.Алушта прийняти уточнюючи розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09р. та №29919 від 15.10.09р. до декларації з податку на додану вартість за травень 2008року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" податковою звітністю, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання.

Відповідно частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті13 Закону України від 07.07.10р. №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Вказаними судовими рішеннями визнано право позивача на нарахування податку та включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість, через що обставини викладені в акті перевірки від 22.03.10р. №402/15-2/04792883 не відповідають дійсності, оскільки спростовуються зокрема обставинами, викладеними в судових рішеннях, а за наявних обставин є штучною підставою для визначення порушень пп.7.7.1, 7.7.2 та пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", збільшення суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 20042,0грн., зменшення суми відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду розміром 2433570,00грн. та зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду розміром 2413528,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд наголошує, що рішенням суду від 29.07.10р. №2а-3754/10/15/0170, яке має преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справ, правовідносини між сторонами щодо поновлення порушеного права позивача приведено в початковий стан у тому числі й у справі, що виникає у субєкта господарювання у звязку із нарахуванням податку та включенням сум до складу податкового кредиту при формуванні його розміру, подання податкової звітності податкових декларацій та уточнюючих розрахунків до них у межах строків, визначених податковим законодавством.

Крім того, досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що суми податку на додану вартість включені у жовтні 2010 року до податкової звітності - уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09р. та №29919 (а.с.40-41) від 15.10.09р. (а.с.44-45) до декларації з податку на додану вартість за травень 2008року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське", внаслідок отримання відповідних податкових накладних від 31.07.08р. №422 (а.с.135) та від 31.05.08р. №422 (а.с.136) у жовтні 2010року, що підтверджується журналом реєстрації вхідних документів (а.с.137-140).

Так, датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг), за приписами пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом7.2.8 пункту7.2 статті7 Закону на платника податків покладено обов'язок з ведення обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Крім того, з положень абзацу третього вказаного підпункту статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Приймаючи до уваги приписи пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.07р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", суми самостійно обчислених податкових зобовязань, визначення їх розміру у податкових деклараціях, зазначення у реєстрах виданих податкових накладних, підтвердження первинними бухгалтерськими та звітними податковими документами сум податку на додану вартість включених до складу своїх податкових зобовязань, суд знаходить дії відповідача, внаслідок яких штучно визначено порушення пп.7.7.1, 7.7.2 та пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 20042,0грн., зменшено суму відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду розміром 2433570,00грн. та зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду розміром 2413528,00грн., протиправними.

Враховуючи вищевикладене, податковим органом помилково здійснено визначення податкових зобовязань по податку на додану вартість загальною сумою 20042грн. за викладених в акті перевірки підстав.

У відповідності до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки суд прийшов до висновку про неправомірність визначення податкових зобовязань по податку на додану вартість, - нарахування штрафних санкцій здійснено податковим органом також неправомірно.

Оцінивши повідомлені сторонам докази, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а тому судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено платіжним дорученням від 11.09.10р. №325, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим від 26.04.10р. №0000271502/1 та від 29.03.10р. №0000271502/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Айвазовське", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя <підпис >О.В. Папуша

<Текст >