Вирок № 21567105, 24.11.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-216/11

В И Р О К

іменем України

"24" листопада 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, вдови, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 маючи намір на незаконне вирощування рослин коноплі, на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, незаконно вирощувала 77 рослини коноплі, які були вилучені 12 серпня 2011 року працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Дані рослини коноплі згідно висновку експерта № 1004 від 31 серпня 2011 року, є рослинами роду Коноплі (СаппаЬіз) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні по ч.2 ст.310 КК України, свою вину визнала повністю та по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснила, що навесні 2011 року вона побачила, що на її присадибній ділянці, яка розташована біля її будинку по АДРЕСА_1 зійшли стебла рослини коноплі, які самі насіялись. Хоча вона і знала, що дані рослини вирощувати заборонено, вона не вирвала їх, а думала нехай собі ростуть, можливо колись знадобляться. Так коли вона сапала город в червні місяці 2011 року то залишила частину рослин, рвала їх і давала їсти курям, так як вони гарно їдять дані рослини. 12.08.2011 року близько 11 години до неї зайшли працівники міліції і вона дала їм письмовий дозвіл на огляд її домогосподарства і вони в присутності понятих виявили на її городі та в кукурудзі 77 рослин коноплі, вирвали їх, опечатали і вилучили. Мети збуту даних рослин у неї не було, вони росли лише тому, що гарно цвітуть і умисел у неї лише був їх зірвати та віддати в якості їжі домашній птиці курям.

Крім виз навальних показань підсудної, її винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події ,/ а.с.6 / згідно якого на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, було виявлено посів 77 рослин коноплі;

-висновком спеціаліста №1750 від 15.08.2011 року згідно якого 77 рослин вилучені в ОСОБА_2, є рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей / а.с. 17-19/; -висновком експерта №1004 від 31.08.2011 року згідно якого 77 рослин вилучені в ОСОБА_2, є рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /ах. 32-35 /; -протоколом огляду речових доказів /а.с.36/;

-рапортом о/у КМСД ст. лейтенанта міліції Гребенюка О.В., про те, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_2, на її присадибній ділянці було виявлено та вилучено 77 рослин коноплі /а.с.4/. Враховуючи думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що підсудна повністю визнавала свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи , оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом розяснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, її особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Судом установлено, що злочин, передбачений ч.2ст.310 КК України - відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не ЗДОБУТО.

Пом'якшуючими покарання підсудної обставинами суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_2. вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Являється пенсіонеркою, особою похилого віку, якій виповнилось 70 років..

Будь-яких тяжких наслідків від вчинення злочину не настало.

Враховуючи обставини справи, види і строки покарання, встановлені санкцією ч.2 ст. 310 КК України, а також наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, відповідно до ст.69 КК України , перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян,

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 сТ. 310 КК України та призначити їй покарання НА ПІДСТАВІ СТ.69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічної експертизи середньої складності (код -24525055, рахунок -331250272210172, МФО -802015) 281,28 грн.

.Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню: підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська