Постанова № 21567008, 09.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.10Справа №2а-12185/10/15/0170 (11:48) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Налбандян Р.В., за участю:

представників позивача - Колдіна О.В., Романова Л.В.

представника відповідача Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації Кекшина Н.А.

відповідача заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил - Красниченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод»

до заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил - Красниченко Л.О., Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

про скасування постанови

Суть спору: до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулося з адміністративним позовом Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод» (далі позивач) до заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил - Красниченко Л.О., Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (далі відповідачі) про скасування постанову № 1081 від 06 липня 2010р. про накладення штрафу у сумі 25 512 грн. за реалізацію продукції - коньяку ординарного "Чотири зірочки" ТМ "Крымский коньячный Дом", виготовленого з порушенням вимог НД: КДУ 00011050-15.91.10.-2008 "Основні правила виробництва і зберігання коньяків України" та ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України" у період з 12.03.2010р. по 22.06.2010р. в кількості 4800 дал. вартістю 102048 грн., винесену заступником головного державного інспектора Автономної республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, дотриманням стандартів, норм і правил.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу №178 від 22.06.2010 року про проведення державного нагляду за якістю продукції, додержання вимог стандартів, норм і правил, направлення про проведення заходу №178 від 22.06.2010 року комісією з 22.06.2010 року по 06.07.2010 року була проведена позапланова перевірка ДП «Сімферопольський виноробний завод» з питань дотримання вимог стандартів, норм і правил при виробництві коньяків України у ДП «Сімферопольський виноробний завод» м. Сімферополя. За результатам перевірки був складений акт №208-С від 05.07.2010 року, яким встановлено зокрема факт переведення коньяку «Три зірочки» у коньяк «Чотири зірочки», що не передбачено КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» та ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 «Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України» згідно представленої довідки підприємства коньяк України ординарний "Чотири зірочки" реалізовувався під ТМ "Крымский коньячный Дом". На підставі зазначеного акту ДП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була прийнята постанова №1080 від 06.07.2010 року про накладання штрафу у розмірі 25512,00 гривень. Позивач вважає, що спірна постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства, відповідачем невірно застосовані норми Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993р. №30-93 “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”, КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» та ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України». Позивач вважає, що будь-яких порушень стандартів, норм та правил під час виготовлення коньяку «Чотири зірочки» не було, позивач правомірно перевів коньяк "Три зірочки", виготовлений із пятирічних коньячних спиртів, у коньяк "Чотири зірочки", що передбачено КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України». Виготовлений коньяк «Чотири зірочки» відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2010 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2010 року вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони до набрання законної сили рішення Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим вчиняти дії щодо примусового стягнення штрафу в сумі 25512,00 грн. з Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на підставі виконавчого документу - постанови заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, дотримання стандартів, норм і правил Красниченко Л.А. № 1081 від 06 липня 2010р. про накладення штрафу на Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" у сумі 25512,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові, надали пояснення по суті спору .

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що спірна постанова прийнята за результатами проведеної перевірки, у звязку з виявленим фактом реалізації продукції коньяку ординарного «Чотири зірочки» ТМ "Крымский коньячный Дом", виготовленого з порушенням вимог нормативних документів, на підставі та в межах закону, тому підстав для її скасування не має. Додатково представник відповідача зазначив, що для реалізації коньяку, виготовленого з порушенням нормативних документів позивач повинен був отримати дозвіл Центральної дегустаційної комісії виноробної промисловості. Представник відповідача підкреслив, що штраф не застосовуються, якщо підприємець має дозвіл на тимчасове відхилення від вимог відповідних стандартів щодо якості продукції, виданий у кожному окремому випадку центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики за наявності клопотання заінтересованого органу, який здійснює державний нагляд за безпекою цієї продукції. Після отримання такого дозволу, будь-які обмеження щодо реалізації коньяку були зняти.

В обґрунтування правової позиції відповідач - заступник головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил - Красниченко Л.О. надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що в ході перевірки був встановлений факт переводу коньяку "Три зірочки" у коньяк "Чотири зірочки" відповідно до протоколу дегустаційної комісії ДП «Сімферопольський виноробний завод», що є порушенням КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» та ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України», а саме: всі технологічні операції з порушенням нормативних документів повинні бути узгоджені з Центральною дегустаційною комісією виноробної промисловості.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 р. №30-93 “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції, здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації, а також інші спеціально уповноважені органи.Директори центрів стандартизації, метрології та сертифікації центрального органу виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики одночасно за посадою є головними державними інспекторами Республіки Крим, області, міста з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.

Такім чином, відповідачі є субєктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, спірна постанова є рішенням субєкту владних повноважень індивідуальної дії, а тому спори за участю відповідачів є публічно-правовими, і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування постанови про накладання штрафу, суд зобовязаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача, вчинені під час проведення перевірки відповідача, чи прийнята спірна постанова на підставі закону, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом з дотриманням принципів адміністративної юстиції.

Судом встановлено, що ДП «Сімферопольський виноробний завод» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, є юридичною особою, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №146731 (а.с.7).

На підставі наказу №178 від 22.06.2010 року про проведення державного нагляду за якістю продукції, додержання вимог стандартів, норм і правил, направлення про проведення заходу №178 від 22.06.2010 року комісією з 22.06.2010 року по 06.07.2010 року була проведена позапланова перевірка ДП «Сімферопольський виноробний завод» з питань дотримання вимог стандартів, норм і правил при виробництві коньяків України у ДП «Сімферопольський виноробний завод» м. Сімферополя.

За результатам перевірки був складений акт №208-С від 05.07.2010 року, яким встановлено зокрема факт переведення коньяку «Три зірочки» у коньяк «Чотири зірочки», що не передбачено КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» та ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 «Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України». Згідно представленої довідки підприємства коньяк України ординарний "Чотири зірочки" реалізовувався під ТМ "Крымский коньячный Дом" (а.с.10-16).

На підставі зазначеного акту ДП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була прийнята постанова №1080 від 06.07.2010 року про накладання штрафу у розмірі 25512,00 гривень (а.с.17).

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Статтею 1 Закону України від 17.05.2001р. №2406-III “Про підтвердження відповідності” встановлено, що продукція - будь-який виріб, процес чи послуга, що виготовляється, здійснюється чи надається для задоволення суспільних потреб.

Законом України від 16.06.2005р. №2662-IV“Про виноград та виноградне вино” визначено, що коньяки України - міцні алкогольні напої з характерним букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу спиртів коньячних, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше трьох років у дубовій тарі або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою. Залежно від строку витримки спиртів коньячних і їх якості коньяки України поділяються на ординарні, марочні і колекційні. Коньяки України можуть випускатися під власною назвою (пункт 39 статті 1 Закону №2662-IV).

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 481/95-ВР спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Основними нормативними документами, які встановлюють основні правила виробництва та зберігання коньяків України є «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» КДУ 00011050-15.91.10:2008, затверджені Мінагрополітикою України 01.06.2008 року, та «Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України» ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008, затверджена Мінагрополітикою України 01.06.2008 року.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3. КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» коньяки України залежно від походження спирту, способу та терміну його витримки ко ньяки України поділяються на ординарні та марочні.

Ординарні коньяки виготовляють з коньячних спиртів, витриманих не менше 3 років і поділяються на: коньяки України «три зірочки» - із коньячних спиртів, витриманих не ме нше 3-х років; коньяки України «Чотири зірочки» - із коньячних спиртів середнього віку не менше 4-х років; коньяки України «п'ять зірочок» - із коньячних спиртів середнього віку не менше 5-ти років.

Ординарі коньяки України «три зірочки», «чотири зірочки», «п'ять зірочок» можуть мати власну назву.

При виробництві ординарних коньяків України допустимо використання імпортних витриманих коньячних спиртів і коньяків.

Ординарні коньяки України "три зірочки" та "чотири зірочки" виготовляються згідно однієї уніфікованої технологічної інструкції - ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 "Технологічна інструкція на виробництво та розлив коньяків України".

Ця технологічна інструкція поширюється на виробництво та розлив коньяків України згідно ДСТУ 4700 "Коньяки України. Технічні умови".

У відповідності до пункту 2.4.7 КДУ 00011050-15.91.10.-2008 "Основні правила виробництва і зберігання коньяків України" ординарні коньяки України "три зірочки", "чотири зірочки", "п'ять зірочок" можуть виготовлятися за уніфікованими технологічними інструкціями. При цьому на коньяки України "чотири зірочки" і "п'ять зірочок" для кожного підприємства-виробника повинні бути затверджені у встановленому порядку Зміни до уніфікованих інструкцій з визначенням показника об'ємної частки етилового спирту.

Загальні технологічні прийоми для всіх груп коньяків регламентуються відповідними інструкціями за етапами виробництва.

На коньяк України "чотири зірочки" Міністерством аграрної політики України 30.12.2009р. затверджені у встановленому порядку Зміни № 1 до Технологічної інструкції на виробництво коньяку України ординарного "чотири зірочки" ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008, якими визначені показники об'ємної частки етилового спирту для позивача.

Згідно розділу І. Характеристика готової продукції. "Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України" ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 ординарні коньяки України "три зірочки" та "чотири зірочки" відрізняються лише пунктами 1.2. і 1.6 вказаної інструкції, а саме: пункт 1.2. Ординарні коньяки України виготовляють із коньячних спиртів, витриманих не менше 3 років у дубової тарі або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою, і поділяють на: коньяки України "три зірочки" - із коньячних спиртів, витриманих не менше 3-х років, та коньяки України "чотири зірочки" - із коньячних спиртів, витриманих не менше 4- х років.

Відповідно до п. 1.6. "Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України" ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 за фізико-хімічними показниками коньяки України повинні відповідати вимогам таблиці 2 - Фізико-хімічні показники коньяків України

Таким чином, відповідно до розділу II. "Технологічний процес виробництва" вказаної інструкції загальні технологічні прийоми за етапами виробництва ординарних коньяків України "три зірочки" та "чотири зірочки" є єдиними.

Враховуючи Зміни № 1 до Технологічної інструкції на виробництво коньяку України ординарного "чотири зірочки" ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008, різниця між технологією виготовлення ординарних коньяків України "три зірочки" та "чотири зірочки" тягає лише у використанні сировини: для коньяків України "три зірочки" - коньячні спирти, витримані не менше 3-х років; для коньяків України "чотири зірочки" - коньячні спирти, витримані не менше 4- х років.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, коньяк України ординарний "Три зірочки", виготовлений 07.09.2005р. з коньячних спиртів 5-річної витримки, який знаходився на відпочинку з 2005 року, фактично повністю відповідає вимогам як ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008 "Технологічна інструкція на виробництво коньяку України ординарного "чотири зірочки", так і вимогам КДУ 00011050-15.91.10.-2008 "Основні правила виробництва і зберігання коньяків України" і ДСТУ 4700 "Коньяки України. Технічні умови". Коньяк «чотири зірочки» виготовленій у тому числі з дотриманням Змін № 1 до Технологічної інструкції на виробництво коньяку України ординарного "чотири зірочки" ТІУ 00011050-15.91.10-4:2008, що підтверджується також протоколом №28 від 12.03.2010 року. Дотримання зазначених нормативних документів під час виготовлення та реалізації коньяку України «Чотири зірочки», ТМ «ККД» підтверджується також копією Протоколу № 28 від 12.03.2010р. засідання дегустаційної комісії ДП "Сімферопольський виноробний завод" та Протоколу № 6 від 11.08.2010 р. Центральної дегустаційної комісії виноробної промисловості, відповідно до якої коньяк України «Чотири зірочки», ТМ «ККД», виробництва ДП «Сімферопольський виноробний завод» по органолептичним показникам відповідає вимогам ДСТУ.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів виготовлення коньяку «Чотири зірочки» ДП «Сімферопольський виноробний завод» з порушенням вимог нормативних документів та доказів правомірності і законності винесення постанови про накладання штрафу відповідачем суду не надано, про те позивач довів правомірність своєї правової позиції та відповідність виготовленої продукції нормативним документам.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача про необхідність отримання позивачем дозволу на реалізацію продукції, яка виготовлена з порушенням нормативних документів, що, на думку представника відповідача, випливає з п. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 р. №30-93 “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 р. №30-93 “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” штрафи не застосовуються, якщо: є рішення Кабінету Міністрів України про дозвіл реалізації сільськогосподарської продукції з відхиленням за якістю від вимог стандартів у рахунок виконання державного замовлення; підприємець має дозвіл на тимчасове відхилення від вимог відповідних стандартів щодо якості продукції, виданий у кожному окремому випадку центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики за наявності клопотання заінтересованого органу виконавчої влади, згоди споживача та спеціально уповноваженого органу, який здійснює державний нагляд за безпекою цієї продукції. При цьому у всіх випадках протягом строку дії дозволу підприємець відраховує в порядку, встановленому Міністерством фінансів України, у доход державного бюджету 10 відсотків вартості такої продукції, але не більше 90 відсотків від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств після здійснення обов'язкових платежів. Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють реалізацію питної води через системи централізованого водопостачання, здійснюють зазначені відрахування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до спеціальних фондів місцевих бюджетів. Ці кошти використовуються за рішеннями місцевих рад виключно на фінансування заходів, пов'язаних з поліпшенням якості питної води.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що надання тимчасового дозволу на реалізацію продукції обовязково тільки у тому випадку, коли продукція не відповідає нормативним документам, тому враховуючи встановлених судом обставин, суд вважає, що твердження представника відповідача про правомірність прийняття спірного рішення у звязку з відсутністю у позивача зазначеного дозволу, не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Суд також звертає увагу представника відповідача, що відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3. КДУ 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України» при виробництві ординарних коньяків України допустимо використання імпортних витриманих коньячних спиртів і коньяків, а відтак нормативні документи надають право виробникам при виготовленні коньячної продукції використовувати коньяки. Отже твердження представника відповідача, що нормативні документи містять заборону на виготовлення коньяку «чотири зірочки» з коньяку «три зірочки», який виготовлений з коньячних спиртів 5 річної витримки, на думку суду є безпідставними.

Суд враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Виходячи з встановлених судом обставини та наведених норм законодавства, регулюючих спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що постанова, яка є предметом оскарження, не відповідає принципам адміністративної юстиції.

Таким чином, вимоги позивача про скасування постанови №1081 від 06.07.2010 руко є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу №1081 від 06.07.2010 року, що, на думку суду, є належним способом захисту прав позивача.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу №1081 від 06.07.2010 року прийнята відповідачем з порушенням чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 09.12.2010 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 14.12.2010 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Державного підприємства “Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про накладення штрафу №1081 від 06.07.2010 року на сплату Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» штрафу в сумі 25 512 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.