Вирок № 21566964, 19.09.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-178/11

В И Р О К

іменем України

"19" вересня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня , не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне вирощування рослин коноплі, на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, незаконно вирощувала 36 рослини коноплі, які були вилучені 21 червня 2011 року працівниками Липовецького РВ УМВС. Дані рослини коноплі згідно висновку експерта № 763 від 18 липня 2011 року мають анатомоморфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis), містять канабіноїди, є рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що навесні 2011 року вона побачила , що на її присадибній ділянці , яка розташована біля її будинку, зійшли стебла рослини коноплі, які самі насіялись. Хоча вона і знала, що дані рослини є наркотиковмісними і вирощувати їх заборонено , але вона не вирвала їх, а думала нехай собі ростуть , можливо колись знадобляться, а саме думала виготовити ліки у вигляді настоянки для хворих ніг та думала, що буде давати їсти корові. Так 21.06.2011 року близько 18 години до неї зайшли працівники міліції і вона дала їм дозвіл на огляд її домогосподарства, і вони в присутності понятих вирвали 36 рослин коноплі та опечатали її і вилучили. Мети збуту даних рослин у неї не було, вони росли лише тому, що гарно цвітуть, вона згодом мала їх зірвати та віддати корові, та виготовити настойку для ніг. Про те, що на городі росли рослини коноплі її чоловік не знав, так як городом займається лише вона.

Крім визнавальних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

-протоколами огляду місця події / а.с.5 / згідно якого на присадибній ділянці домогосподарства в АДРЕСА_1, було виявлено посів 36 рослин коноплі.

-Висновком спеціаліста №1291 від 23.06.2011 року згідно якого 36 рослин вилучені в ОСОБА_1, мають анатомоморфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis), містять канабіноїди, є рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей./ а.с. 13-16/

-висновком експерта №763 від 18.07.2011 року згідно якого 36 рослин вилучені в ОСОБА_1, мають анатомоморфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis), містять канабіноїди, є рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей./а.с. 34-36 /

-протоколом огляду речових доказів/а.с. 1II.

-рапортом о/у СКР лейтенанта міліції Шевчука О.М., про те, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, на її присадибній ділянці було виявлено та вилучено 36 рослин коноплі./ а.с.3 /

Враховуючи думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що підсудна повністю визнавала свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання підсудній суд, керуючись положеннями ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання .

Злочин, передбачений ч.1 ст.310. КК України, у відповідності до ст..12 КК України - відноситься до злочинів невеликої тяжкості

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не ЗДОБУТО.

А пом'якшуючими покарання підсудної обставинами суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, готовність нести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій виповнилось 17 років.

Будь-яких тяжких наслідків від вчинення злочину не настало.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у виді мінімального терміну обмеження волі.

При цьому, приймаючи до уваги особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї, відповідно до ст.76 КК України , наступний обов'язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічної експертизи середньоїї складності (код -24525055, рахунок -35227002000019, МФО -802015) 281,28 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню: підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : рослини коноплі -підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська