Постанова № 21566563, 13.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-11651/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді- Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С.,

за участю представників: позивача Польшиної В.І.,

відповідача Еміралієва Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позовДочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток від 26.08.2010 року №326/40-2/31829422 винесено податкове повідомлення рішення від 12.09.2011 року №0001164002, яким встановлено, що товариством завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 10521541 гривень внаслідок порушення абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки в рядку 06.6 Декларації за 2 квартал 2011 року підприємством перенесені збитки з урахуванням збитків за 2010 рік.

Не погоджуючись з винесеним повідомленням рішенням товариство вважає, що обґрунтовано перенесло збитки 2010 року на 1 квартал 2011 року, оскільки залишки збитків 2010 року, що залишилися несплаченими станом на 01.04.2011 року будуть погашатися у відповідності до пункту підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та пояснив, що розрахунок обєкту оподаткування за результатами першого, другого та третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року, без урахування інших звітних періодів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 14.05.2002 року та взяте на податковий облік в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року, складено акт №326/40-2/31829422 від 26.08.201 року, яким встановлено завищення позивачем від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 10521541 грн., у звязку з порушенням вимог абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 року №0001164002, яким визначено суму збільшення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10521541 грн. за 2 квартал 2011 року.

Перевіряючи обґрунтованість винесення зазначеного податкового повідомлення- рішення судом встановлено наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3 статті 54, пункту 58.1.статті 58 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Як визначено в акті перевірки, в порушення абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, підприємством в рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року перенесено збитки з урахуванням збитків за 2010 рік.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, у рядку 06.6 позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування за попередній період в розмірі 13587 320 грн., в тому числі збиток 2010 року .

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 №334/94-ВР(далі-закон), що діяв у 1 кварталі 2011 року, обєкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як “відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.”

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 року №0001164002 визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ст. 94, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 12.09.2011 року №0001164002.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кисельова О.М.

<Текст >