Постанова № 21566287, 02.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 р. (15:40) Справа №2а-3442/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»

про стягнення 4827,50 грн. заборгованості,

Обставини справи: Заступник прокурора м. Сімферополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" про стягнення заборгованості у сумі 6437,50 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2010 року провадження по справі зупинено до набрання рішеннями законної сили у справах № 2а-1788/10/2/0170, № 2а-1789/10/9/0170, № 2а-1790/10/6/0170, № 2а-12105/09/12/0170, які розглядаються Окружним адміністративним судом АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2011 року провадження по справі поновлено.

Позивачем в судовому засіданні 19.01.2012 року було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з ТОВ "СімСітіТранс" 4827,50 грн. заборгованості.

В судове засідання, яке відбулось 02.02.2012 року, позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином під розписку 20.01.2012 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином під розписку 19.01.2012 року.

Враховуючи належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про день, час та місце судового розгляду, достатність доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді застосування фінансових санкцій передбачена статтями 17-23 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Матеріали справи свідчать про те, що Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.03.2002 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 431687 від 04.03.2002 року.

Згідно з довідкою № 658/29-0 від 23.02.2007 року відповідач з 14.03.2002 року перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі за № 760-Ж.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено перевірку маршрутного таксі АК 4382 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 002346/1343/01/09/23/31898522 від 17.09.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем пунктів 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 02.10.2009 року прийнято рішення № 0020202303 про застосування до відповідача 3440,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002156/1564/01/09/23/31898522 від 15.10.2009 року в ході проведення перевірки автобусу АК 4530 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 13.11.2009 року прийнято рішення № 0022612303 про застосування до відповідача 487,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002157/1565/01/09/23/31898522 від 16.10.2009 року в ході проведення перевірки автобусу АК 4544 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 13.11.2009 року прийнято рішення № 0022622303 про застосування до відповідача 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002729/1749/01/09/23/31898522 від 30.11.2009 року в ході проведення перевірки маршрутного таксі АК 4522 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 2,5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 10.12.2009 року прийнято рішення № 0024512303 про застосування до відповідача 1240,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами вивчення заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 13.11.2009 року № 0022612303 та № 0022622303 в сумі 827,50 грн., суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Так, як зазначалось судом вище, що в ході проведених перевірок відповідача було встановлено порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, позивачем вірно визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з довідкою ДПІ в м. Сімферополі станом на 18.01.2012 року заборгованість відповідачем у розмірі 827,50 грн. згідно з рішеннями від 13.11.2009 року № 0022612303 та № 0022622303 не сплачена.

За таких умов, суд вважає вимоги позивача в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення з ТОВ «СімСітіТранс» 4000,00 грн. на підставі рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 10.12.2009 року № 0024512303 та від 02.10.2009 року № 0020202303, то суд зазначає наступне.

Не погодившись з переліченими вище рішеннями про застосування фінансових санкцій, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовами про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.05.2010 року по справі № 2а-1790/10/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 10.12.2009 року № 0024512303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ "СімСітіТранс" відмовлено.

Вказаним судовим рішення встановлений факт обґрунтованості застосування до ТОВ "СімСітіТранс" фінансових санкцій в розмірі 900,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.10 у справі № 2а-1790/10/6/0170 - без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2010 року по справі № 2а-12105/09/12/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 02.10.2009 року № 0020202303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн.

Вказаним судовим рішення встановлений факт обґрунтованості застосування до ТОВ "СімСітіТранс" фінансових санкцій в розмірі 3100,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 у справі №2а-12105/09/12/0170 - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3100,00 грн. згідно з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 02.10.2009 року № 0020202303 та у розмірі 900,00 грн. згідно з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 10.12.2009 року № 0024512303, як такі, що не потребують додаткового доказування.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи заборгованість у розмірі 4000,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями відповідачем не сплачена, суд вважає позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 06.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» (95008, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генчлик,7; ЄДРПОУ 31898522) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 4827,50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», до державного бюджету м. Сімферополя на р/р №31114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3021080908.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Сидоренко Д.В.

<Текст >