Постанова № 21566054, 01.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

01 лютого 2012 р. <Текст >Справа №2а-569/12/0170/13 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК <Список ><Позивач в особі >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркові інвестиції та технології" <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення заборгованості у сумі 160,00 грн.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Державна податкова інспекції у м. Ялта АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркові інвестиції та технології" про стягнення 160,00 грн..

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркові інвестиції та технології" являється юридичною особою, зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим з ідентифікаційним кодом юридичної особи 35777661, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2011.

Судом встановлено, відповідач узятий на облік як платник податків у ДПІ в м. Ялта з 25.03.2008.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю"Паркові інвестиції та технології"являється субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

15.03.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт № 451/35777661/15-1 від 15.03.2011.

За наслідками перевірки були встановлені порушення п. 49.2 та п. 49.18 ст.49, пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, у звязку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у строки, визначені законодавством, а саме: до 09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки № 451/35777661/15-1 від 15.03.2011 податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0001931501 від 12.04.2011, яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень.

Матеріали справи свідчать про те, що у визначені законодавством строки, суми штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог податного законодавства, відповідачем сплачені частково у сумі 10,00 грн.

Суд зазначає, що згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна копія податкової вимоги № 414 від 27.05.2011 на суму грошового зобов'язання у розмірі 160,00 грн.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, до спірних правовідносини в частині зобовязань платників податків надавати до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток, строки надання такої звітності за 2010 підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зобовязаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надана податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік, у звязку з чим за податковим повідомленням-рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток.

Разом з тим суд вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України в розмірах, встановлених зазначеною нормою, виходячи з наступного.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкової звітності слід враховувати таке.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, на штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, у даному випадку, податковий орган при визначені розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відповідачу, зокрема, за ненадання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, яка повинна була надана до 09.02.2011 року, зобовязаний був керуватися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України, ані нормами статті 120 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення відповідальності за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеціальна норма Податкового кодексу України, яка встановлює розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1 грн.

Суд підкреслює, що звітність за 2010 рік відповідач зобовязаний був надати у 2011 році, тобто спірні правовідносини виникли у 2011 році, у звязку з чим підлягають застосуванню саме норми п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відноситься до виключеної компетенції податкового органу, а відтак, суд не має повноважень щодо втручання в діяльність податкового органу та самостійно визначати розмір штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за ненадання податкової звітності у встановлені строки.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, податкове повідомлення-рішення № 0001931501 від 12.04.2011, яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень, прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України та основних принципів адміністративної процедури, визначених ч. 2 ст. 3 КАС України, тому є протиправним, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Ольшанська Т.С.

<Текст >