Постанова № 21565940, 26.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

26 січня 2012 р. (17:26) Справа №2а-11981/11/0170/17 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання СуконновоїГ.В., представників сторін:

позивачаОСОБА_1, довіреність від 01.01.12р. №41, ОСОБА_2, довіреність від 13.01.12р.№ 6,

відповідачаОСОБА_3, довіреність від 19.08.09 № 5904/9/10-0, посвідчення УКР№077900, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне обєднання"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про скасування акту та податкового повідомлення-рішення,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов вказаний адміністративний позов, яким позивач просив суд скасувати акт перевірки від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41 "Про результати документальної перевірки Санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код в ЄДРПОУ 05354145) з питань достовірності формування даних податкової декларації по податку на додану вартість за серпень 2009року" та визнати протиправним податкове повідомлення рішення від 19.08.2011року №0003412301.

Ухвалою суду від 30.09.11р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються скасування акту перевірки від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41 "Про результати документальної перевірки Санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код в ЄДРПОУ 05354145) з питань достовірності формування даних податкової декларації по податку на додану вартість за серпень 2009року".

30.09.11р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, за результатами якого, справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 01.11.11р.

В обґрунтування поданого адміністративного позову зазначено про недотримання відповідачем, визначених Податковим кодексом України вимог про сповіщення платника податків про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що передбачено приписами ст.78, 79 Податкового кодексу України, оскільки повідомлення про проведення перевірки направлено на адресу не юридичної особи, а структурного підрозділу, та вручено останньому на другий день після початку перевірки, проте як повинно було бути вручено до початку перевірки. При цьому в акті перевірки невірно вказано повноважних осіб об'єкта перевірки, невірно вказано ідентифікаційний код юридичної особи, за наявності відповідних відомостей у контролюючого органу, та безпідставно вказано про порушення платником податків податкового законодавства в частині заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість. За таких протиправних дій контролюючим органом безпідставно прийнято податкове повідомлення рішення від 19.08.11р. №0003412301, яким збільшено суму грошових зобов'язань по податку на додану вартість сумою 97 229грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) сумою 24 307грн.

В судових засіданнях представниками позивача, за викладених в позові підстав, підтримано позовні вимоги та з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд визнати дії ДПІ в м. Ялта по проведенню перевірки та винесенню акту перевірки від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41 неправомірними та визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 19.08.11р. №00034122301.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив пославшись на заперечення відповідача, які за викладених у них підставах, підтримав у повному обсязі. Заперечуючи проти адміністративного позову та не визнаючи його вимоги, зазначено, що відділом ризикових операцій управління податкового контролю юрижичних осіб ДПІ у м.Ялта згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, пп.79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код за ЄДРПОУ 05354145) з питань достовірності формування даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009року, за результатами якої складено акт від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41 та винесено податкове повідомлення-рішення за формою "Р" від 19.0811р. №00034122301 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму ПДВ у розмірі 97229грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) сумою 24 307грн.

Станом на 03.08.11р. по особовому рахунку платника рахується заборгованість не відшкодована сума ПДВ по декларації ПДВ за червень 2006року у розмірі 14 007грн. та за грудень 2007року у розмірі 78 788грн. 25.08.09р. анульовано свідоцтво платника на додану вартість та станом на 04.08.11р. залишок не використаної суми пДВ заявленої платником податків до бюджетного відшкодування складає за червень 2006року у розмірі 14 007грн. та за грудень 2006року у розмірі 78 788грн. Згідно декларації ПДВ за серпень 2009 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 4 434грн. Так, станом на 04.08.11р. реєстраційне свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано, проте не здійснено умовний продаж товарів за звичайними цінами та відповідно не збільшено суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання, тобто за серпень 2009 року на суму ПДВ у розмірі 97 229грн., а тому застосоване податкове повідомлення-рішення є наслідком виявлених порушень податкового законодавства, зафіксованих актом перевірки.

Ухвалою суду від 26.01.12р., за власною ініціативою суду, внесено зміни в найменування позивача.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, зясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Позивач Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (російською мовою - Государственное унитарное предприятие города Москви "Московское лечебно-санаторное объединение", за основным государственным регистрационным номером 1037700034602) суб'єкт господарювання за формою власності міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав, зареєстровано Державним закладом Московська реєстраційна палата від 15.05.1992р. №11342 управлінням МНС Росії по м. Москві, здійснює свою діяльність на підставі статуту (а.с.9-15), відповідно до якого має відокремлений структурний підрозділ без права юридичної особи, з поточними рахунками, що діє на підставі положення ним затвердженого - санаторій загального профілю для дорослих - "Меллас" (а.с.9-19). Відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 05354145 включено Санаторій "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви без права юридичної особи за місцезнаходженням: 98692, АР Крим, м.Ялта, смт.Санаторне.

Відповідач Державна податкова інспекція у м.Ялта АРКрим субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. №633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.11р., врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, зокрема, визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст.19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обовязком відповідача.

Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право проводення перевірок платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи відповідно до ст.19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб це визначене законом в їх компетенції порядок, у якому здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обовязки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Як убачається з Акту Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код за ЄДРПОУ05354145) з питань достовірності формування податкової декларації з податку даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009р.", за період з 20.07.2011р. по 28.07.2011р., на підставі повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №273/23-4 від 19.07.2011р. на наказу №993 від 19.07.11р., виданого ДПІ у м.Ялта Степановою Іриною Володимирівною заступником начальника відділу ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Ялта, згідно пп.78.1.1 п.78.4 ст.78, пп.79.1. ст.79 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10р., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код за ЄДРПОУ05354145) з питань достовірності формування податкової декларації з податку даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009р.

Перевірку проведено з відома представника Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання по довіреності №2 від 11.02.11р. ОСОБА_5, в приміщенні ДПІ в м. Ялта, за адресою: м. Ялта, вул.Васильєва, 16, каб.511. Повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки №273/23-4 від 29.07.2011р. та наказ №993 від 19.07.2011р. надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення (отримано 22.07.2011р. особисто ОСОБА_5) (а.с.34).

Так, з положень пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Положення статті 78 ПК України, що визначають порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема п.78.4 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Приписами статті 79 ПК України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки, з положень п.79.1 якої, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тобто, на вимогу вказаної норми Кодексу обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, Кодексом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст.19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обовязком відповідача.

З досліджених судом матеріалів справи, пояснень представників сторін, встановлено, що повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки №273/23-4 від 29.07.2011р. та наказ №993 від 19.07.2011р. надіслано представнику платника податків - ОСОБА_5, яке отримано ним 22.07.11р., тобто із запізненням на 2 дні після початку проведення перевірки.

Більш того, зважаючи на недотримання контролюючим органом порядку повідомлення платника податків про проведення позапланової перевірки в частині своєчасності вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки - у строк до початку проведення перевірки, вказані повідомлення та наказ направлено особі, яка не є представником платником податків і не має юридичного відношення до позивача.

Доказів на підтвердження факту наявності трудових відносин ОСОБА_5 з Державним унітарним підприємством міста Москви "Московське лікувально-санаторне обєднання" податковим органом суду не надано, за умов наявної інформації, відповідно до акту перевірки, про те, що ОСОБА_5, звільнений з посади в.о. головного лікаря (директора) на підставі наказу про звільнення від 30.10.06.р. №520-лс та станом на 04.08.11р. в базі даних ДПІ у м.Ялта, відсутня інформація щодо призначення керівництва суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне обєднання" не повідомлено про проведення документальної невиїзної перевірки у відповідності до приписів пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Суд наголошує на тому, що вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки без отримання податковим органом від платника податків або уповноваженого представника платника податків повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованої кореспонденції, без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. №1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення, унеможливлює законність та обґрунтованість дій контролюючого органу з проведення перевірки, оскільки порушує права платника податку, що у свою чергу унеможливлює використання та дослідження первинних бухгалтерських документів, документів податкової та фінансової звітності, які можуть бути підставами для висновків податкового органу про наявність або відсутність порушень податкового законодавства під час проведення перевірок.

Крім того, судом узято до уваги, встановлені з матеріалів справи, обставини визнання вищестоящим органом державної податкової служби - Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим, якому підпорядковується відповідач, викладені у листі від 17.10.11р. №4004/10/14-029 "Про розгляд скарги" на ім'я представника Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне обєднання" Луцькової Т.В., наявності допущених відповідачем порушень вимог Податкового кодексу України при організації та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки санаторія "Меллас" Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне обєднання" (акт від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41), за допущення яких буде притягнуто до відповідальності посадових осіб ДПІ у м.Ялта. (а.с.64).

Проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, зважаючи на вчинення відповідачем дій, в порушення положень Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача з проведення перевірки та винесення акту перевірки від 04.08.11р. №2010/23-4/05354145/41.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що підставою для податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011р. №0003412301, стали протиправні дії відповідача з проведення перевірки та складення, за її результатами, акту - документу фіксуючого характеру, що не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених субєктом владних повноважень прав та інтересів позивача, достатнім для їх відновлення, є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору та документально підтверджені платіжним дорученням від 22.09.11р. №4781, відповідно до частини першої статті94 КАСУкраїни, підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94,159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011р. №0003412301 недійсним.

Стягнути з Державного бюджету України, на користь Санаторія "Меласс" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >О.В. Папуша