Постанова № 21565881, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

30 січня 2012 р. 14:20 Справа №2а-13118/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Левченко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення заборгованості у сумі 3616,00грн.,

Суть спору: Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3616,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.10р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.10р. зареєстрована Джанкойською районною державною адміністрацією АР Крим у якості фізичної особипідприємця (а.с. 5).

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

20.07.10р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, який належить відповідачу, розташованому у АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №000362 від 20.07.10р., в якому зроблений висновок про порушення відповідачем пунктів 1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 11-13).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 28.07.10р. прийняте рішення №0030432303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 3616,00грн. (а.с. 14).

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Непогодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.11р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-16201/10/11/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.11р. по справі №2а-16201/10/11/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування рішення №0030432303 від 28.07.10р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Непогодивщись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 10.10.11р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.11р. по справі №2а-16201/10/11/0170 без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.11.11р. провадження по справі було поновлено.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій в сумі 3616,00грн., або скасування вищенаведеного рішення про застосування фінансових санкцій, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій становить суму 3616,00грн. яка і підлягає стягненню.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96183, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3616,00грн. на р/р 31117104700087, код платежу 21080900, Держбюджет Джанкойського району, УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя <підпис >Котарева Г.М.

<Текст >