Постанова № 21565408, 01.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

01 грудня 2011 р. <Текст >Справа №2а-14026/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства "Арт-Лайт-Декор"

про стягнення,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 04.11.11року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Приватного підприємства "Арт-Лайт-Декор" про стягнення заборгованості сумою 2340,42грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобовязанням зі сплати до бюджету податкових зобовязань щодо погашення податкових зобовязань по податку на прибуток сумою 458,42грн. та по податку на додану вартість сумою 1882,00грн. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.12.11р.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду (а.с.40), явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не сповістив.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням звязку з довідкою про причини повернення: "за зазначеною адресою не зареєстровано". Беручи до уваги вимоги ч.11 ст.35 КАС України, зважаючи що адреса поштового відправлення, повернутого суду, співпадає з відомостями місцезнаходження відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи в порядку скороченого провадження та її вирішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.17 КАС України, суд, зясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Позивач Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. №633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідача Приватне підприємство "Арт-Лайт-Декор", ідентифікаційний код юридичної особи 35593763, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим з 27.11.07р. за місцезнаходженням: 96017, АР Крим, місто Сімферополь, вул. Київська, будинок 16, квартира 64 (а.с.7-8,9,11), зареєстровано платником податків та зборів у ДПІ в м.Сімферополі, узято на облік з 28.11.07р. за №25948 (а.с.10).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковою декларацією поданою контролюючому органу (а.с.22-25), платником податків узгоджено податкові зобовязання по податку на додану вартість за 9 місяць 2009 року сумою 19 грн. Внаслідок несвоєчасного та неповного розрахунку з бюджетом по податковим зобовязанням по сплаті податку на додану вартість за відповідачем рахується заборгованість сумою 9грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 17.12.10р. №0024181501 від 29.12.10р. №0025791501 застосовано фінансові санкції за неподання у визначені законом строки податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств сумою 170 грн. та 340 грн. відповідно (а.с.12,18). Відповідачем частково погашено податкові зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, з огляду на що заборгованість, що за ним рахується, відповідно до даних облікової картки, складає 458,42грн.

Крім того, податковим повідомлення-рішенням від 04.05.11р. №00074015025 ДПІ в м.Сімферополі АР Крим до ПП "Арт-Лайт-Декор" по податку на додану вартість застосовано фінансові санкції сумою 1873грн. (а.с.26), з огляду на неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності по податку на додану вартість, факт чого зафіксовано актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованої у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.04.11р. №3830/15-2 (а.с.29).

Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р., регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, заборгованість по податковим зобовязанням по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та частково по податку на додану вартість (сумою 9 грн.) виникла у період чинності Закону України "Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", положення якого також застосовуються судом при вирішення цієї справи.

Так, приписами п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного до 31.12.10р., визначалось, що умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, з яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених п. 5.3 ст. 5 цього Закону.

Платник податків згідно вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи заходами впливу до порушників податкового законодавства, застосованими податковим органом, внаслідок невиконання конституційних вимог щодо обовязку нарахування та сплати податків та зборів, про що свідчать акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 27.03.10р. №332/24-1 та рішення від 11.06.10р. №256/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.30,31), позитивних результатів не надали, оскільки за відповідачем, на час розгляду справи, рахується відповідний розмір заборгованості.

Досліджені судом податкові вимоги від 22.02.10р. №1/584 сумою 98,24грн. та від 19.04.10р. №2/1247 сумою 9,00грн. (а.с.32,34), підтверджують наявність податкового боргу за 2010 рік та визнані судом належними доказами на обґрунтування заявлених позовних вимог, оскільки стосуються періоду, в якому виник податковий борг, щодо якого заявлено вимогу про стягнення. Розміщення вищезазначених першої та другої податкові вимоги на дошці обяв ДПІ в м.Сімферополі АР Крим (а.с.33,35), відповідно до положень п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", свідчить про їх вручення платнику податків.

Проте, з 01.01.11р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положення статті 16 Податкового кодексу України, що визначають обовязки платника податків, зокрема, пп.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., зобовязують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зі змісту п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На вимогу п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами статті 57 ПКУкраїни, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1., платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення від 04.05.11р. №0007401502 сумою штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 1873грн., надіслано податковим органом на відому адресу відповідача, проте поштове відправлення повернуто відділенням звязку через незнаходження підприємства за зазначеною адресою (а.с.27), з огляду на що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження про ознайомлення відповідача із рішенням субєкту владних повноважень про застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п.38.1. статті 38 ПКУкраїни визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як убачається з пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПКУкраїни податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11р., відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп.14.1.153. п.14.1. ст.14 ПКУкраїни податкова вимога письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На вимогу пункту 59.3. ст.53 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п.59.4. ст.59 ПК України на податковий орган покладено обовязок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з наданих позивачем доказів, на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання її останнім щодо наявної заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями застосованими податковим повідомленням-рішенням 04.05.11р. №0007401502 , що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, суду не надано.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання позивачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, недотримання строків звернення та обовязковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обовязку зі сплати податків та зборів, обовязок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Недотримання податковим органом, визначеного діючим податковим законодавством, порядку стягнення податкового боргу, не надає позивачу, що входить до системи органів державної податкової служби, який на вимогу частини другої статті19 Конституції України зобовязаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом. Невиконання встановленого Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу, що порушує права та законні інтереси відповідача, з огляду на приписи статей 2, 6-9 КАС України, не надає суду підстав вважати заявлені позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що безперечно підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями94,159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Арт-Лайт-Декор", ідентифікаційний код юридичної особи 35593763 у банках його обслуговуючих, на користь місцевого бюджету м.Сімферополь, податковий борг сумою 467,42грн., з яких:

-458,42грн. податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій підлягає зарахуванню на р/р31112009700002 в ГУДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу3011021000;

-9грн. податкової заборгованості по податку на додану вартість та штрафних санкцій підлягає зарахуванню на р/р31114029700002 в ГУДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу14010100.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Папуша О.В.

<Текст >