Вирок № 21564653, 20.02.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року Марківський районний суд Луганської області

В складі: головуючої судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Ткалича Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ Луганської області , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого , не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

20 жовтня 2011 року,в період часу приблизно з 20 до 23 години 40 хвилин , ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 і знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка через те,що ОСОБА_4 мав намір залишитися разом із ОСОБА_3 на ніч вдома у ОСОБА_1 , але останній був проти. В ході сварки ОСОБА_4, будучи агресивно настроєний по відношенню до ОСОБА_1, намагався його вдарити, але втрутилась ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 пішов до залу відпочивати , а в цей час ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2 фізичне насилля : потягнув її, схопивши рукою за волосся, від чого остання почала кричати. ОСОБА_1 з метою завадити хуліганським діям ОСОБА_4 підійшов до нього та відштовхнув його від ОСОБА_2 У відповідь на це ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 один удар кулаком в область носа, на що ОСОБА_1 наніс йому один раз рукою в область обличчя. Під час сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, штовхаючи та бючи один одного, перемістились до залу, де припинили свої дії , при цьому ОСОБА_1 сів на ліжко, а ОСОБА_4 відійшов від нього до столу, який стояв біля протилежної стіни кімнати.

У цей час у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в звязку з тим, що ОСОБА_4, знаходячись у нього вдома, поводив себе нагло і застосував фізичне насилля до нього та до ОСОБА_2, виник умисел на вбивство ОСОБА_4

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 встав з ліжка, взяв ножиці, які лежали на підвіконні у цій же кімнаті, і наніс ними ОСОБА_4 один удар ззаду в область спини зліва. Від удару ножиці зламалися, а ОСОБА_4 впав на підлогу обличчям вниз. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні дії, схопив кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_4 один удар ззаду в область грудної клітки зліва. Наносячи удар в область знаходження життєво-важливих органів, спочатку ножицями, а потім і кухонним ножем , підсудний усвідомлював, що від його дій може наступити смерть потерпілого і бажав настання таких наслідків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- садна лівого плеча у верхній третині, крововилив лівої навколоочної області, які за ступенем тяжкості відносяться, як в сукупності, так і ізольовано один від одного , до категорії легких тілесних ушкоджень;

- проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, посттравматичного лівосторонноього пневмотораксу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,як такі ,що небезпечні для життя в момент спричинення.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 вийшов з будинку ОСОБА_1 та направився до сусіднього будинку , де мешкає сімя ОСОБА_5, які й викликали фельдшера та «швидку», після чого потерпілий був направлений до хірургічного відділення Марківського РТМО.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, визнав частково і пояснив, що 20.10.2011 року, приблизно з 16 години ,він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, де в кухні разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2 та знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. ОСОБА_3 був пяний і пішов додому. Через деякий час він разом з ОСОБА_2 пішов до залу, де вони лягли на ліжко відпочивати, а ОСОБА_4 з ОСОБА_3 залишились на кухні.Через деякий час до залу зайшов ОСОБА_4, який вже був без верхнього одягу і повідомив, що разом з ОСОБА_3 залишаються ночувати, на що він відмовив . У відповідь на відмову ОСОБА_4 відреагував агресивно і відштовхнув його та схопив ОСОБА_2 за волосся і потяг до спальні,від чого вона почала кричати . Зайшовши до спальні , побачив ,що на підлозі лежала ОСОБА_2, а зверху на ній сидів ОСОБА_4, який тримав її за волосся. Він відштовхнув його і почав допомагати вставати з підлоги ОСОБА_2,а в цей час ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в ніс та схопив за руки і потягнув до залу, де штовхнув на ліжко і почав крутити руки. Після того як він попросив заспокоїтись, ОСОБА_4 його відпустив . Тоді він сів на ліжку, оскільки боліли руки, ноги та голова,і побачивши на підвіконнику ножиці , взяв їх та наніс потерпілому удар ножицями в область спини, куди саме не памятає. Від удару ОСОБА_4 впав на підлогу, а він пішов до кухні випити спиртного, щоб заспокоїтись. Випивши спиртного ,він почув, що ззаду нього йде потерпілий ,якому відразу наніс удар ножем, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу в проході між кухнею та залом. Побачивши кров, побіг з будинку кликати на допомогу. Коли повернувся до будинку, то потерпілого вже не було і на тому місці ,де була кров на підлозі , лежали ніж та ножиці,які він витер футболкою і викинув за двір. Де в той час знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він не памятає.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його вина підтверджується слідуючими показаннями .

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20.10.2011 року, приблизно з 16 години, він знаходився вдома у ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1, де в кухні разом з ОСОБА_1 ,його співмешканкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. ОСОБА_3 був пяний і він провів його додому, а коли повернувся назад в будинок ОСОБА_1, то побачив, що за столом сиділа тільки ОСОБА_3, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лежали на ліжку в залі. Він разом з ОСОБА_3 на кухні вживав спиртне. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_2 і вони втрьох вживали спиртне. Підсудний почав виражатися нецензурною лайкою і виганяти його разом з ОСОБА_3 з будинку, але він мав намір залишитися разом з ОСОБА_3 у підсудного вдома. ОСОБА_1 прийшов в кухню і між ними виникла сварка ,яка переросла в бійку . Він відштовхнув ОСОБА_1 спочатку в зал, а потім - на ліжко, та коли підсудний почав вставати, то наніс йому удар кулаком в область обличчя, а той у відповідь наніс йому удар кулаком в область обличчя. Заспокоївшись, він відійшов до столу, де лежав табак, і почав робити цигарку, а потім , там же ,він упав на підлогу , але від чого, не памятає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.10.2011 року, приблизно о 16 годині ,вона прийшла додому до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_4 був вже у них вдома та колов дрова. Зайшовши в будинок до підсудного , почали всі разом вживати спиртні напої ,де до них приєднався її брат ОСОБА_6, який пішов додому приблизно о 18 год.Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посварилися. В ході сварки потерпілий замахнувся на ОСОБА_1, вдарив його в бік кулаком, але в цей час втрутилась ОСОБА_2.Після чого вони з ним пішли до сусідньої кімнати в зал, і лягли там на ліжко, а вона разом з ОСОБА_4продовжувала вживати спиртні напої. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1, що він разом з нею залишиться у нього вдома ночувати, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Вона вийшла на деякий час на кухню, а коли повернулась, то ОСОБА_4 тягнув ОСОБА_2 за волосся у кімнату. Вона зробила зауваження потерпілому , на що він не реагував . Потім ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_2 і вона лягла на ліжко біля ОСОБА_1 При ній ОСОБА_4 іншого фізичного насилля до ОСОБА_2 не застосовував.

Після того як ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_2 і вона лягла на ліжко до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сів у крісло і почав робити самокрутку з паперу та табаку, які лежали на столі. ОСОБА_1 різко підскочив з ліжка, тримаючи в руці ніж,і кинувся до ОСОБА_4. Підсудний штовхнув ОСОБА_4 ,який впав на крісло , а потім на підлогу , тоді ОСОБА_1 кинувся з ножем до потерпілого і вдарив його цим ножем в область спини. Побачивши кров на спині потерпілого , ОСОБА_1 заставив її забрати ніж з його руки. Злякавшись , вона відразу кинула ніж і вибігла геть з будинку і втекла до себе додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.10.2011 року ОСОБА_4 на протязі дня кілька разів заходив до них додому , але ОСОБА_1 не було вдома. Приблизно о 15-16 годині, ОСОБА_4 зайшов до них , коли вже вдома були ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а через деякий час прийшла ОСОБА_3, після чого всі почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_6 через деякий час пішов додому, а ОСОБА_3 залишилась і вони продовжували вживати спиртні напої . Знаходились в будинку, сиділи у прихожій кімнаті, яка слугує кухнею. Вона в той вечір випила дуже багато і була дуже пяна, а тому не памятає всіх подій, які тоді відбувались. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посварилися, оскільки ОСОБА_4 мав намір залишитися з ОСОБА_3 у них вдома на ніч, а ОСОБА_1 відмовив йому . Між ними почалась сварка, в ході якої вони виражались один на одного нецензурною лайкою , при цьому ОСОБА_4, будучи дужчим за ОСОБА_1, почав на нього кидатися. ОСОБА_1 пішов геть з прихожої до сусідньої кімнати ( залу) і ліг на ліжко спати і вона пішла до нього, а в той час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували вживати спиртні напої у них в будинку.Потім, що відбувалось між нею та ОСОБА_4, не памятає,оскільки була сильно пяною. Наступного дня вона виявила, що у неї на голові підшкірна гематома,звідки взялася ,не памятає. Як ОСОБА_1 наніс удар ножем ОСОБА_4 вона теж не памятає, не може пояснити, де вона була у той час і що робила.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20.10.2011 року, приблизно о 23 годині він знаходився у себе вдома і в той час почув, що хтось стукає у ворота. Коли вийшов за двір, то почув голос ОСОБА_4, який його звав. Підійшовши ближче ,побачив в нього на спині кров. Той сказав йому, що його хтось порізав ,але він не памятає , оскільки був дуже пяний. Після цього він відразу привіз фельдшера ОСОБА_9,а сам пішов в будинок. Про те, що ОСОБА_4 порізав ОСОБА_1 , він дізнався на слідуючий день.

Свідок ОСОБА_9 пояснила ,що 20.10.2011 року, приблизно о 23 годині, до неї зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що у нього біля двору знаходиться ОСОБА_4, в якого порізана спина . Коли вона приїхала разом з ОСОБА_5 до його двору, то бачила, що на землі лежав ОСОБА_4, який був босий , в самих штанях, без верхнього одягу та був дуже пяний. Коли вона почала його оглядати, то побачила ножове поранення зліва в області лопатки та неглибоку рану на лівому плечі.ОСОБА_4 їй говорив, що його порізав ОСОБА_1, але за що саме, не сказав. Надавши першу медичну допомогу, викликали «швидку», яка забрала його до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 пояснив ,що 20.10.2011 року з 13 години він допомагав ОСОБА_1 рушити кукурудзу на території домоволодіння його матері. Приблизно о 16 годині вони з підсудним пішли до нього додому, де вже знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які вживали спиртні напої в будинку. Вони підсіли до них та разом почали вживати спиртне. Приблизно о 17 годині він пішов додому, так як був сильно пяний. Сварки при ньому не було .

Вина підсудного підтверджується також слідуючими доказами:

-Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку в домоволодінні підсудного після скоєння злочинних дій ОСОБА_1;

- Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого плеча у верхній третині, крововилива лівої навколоочної області, які як в сукупності, так і ізольовано один від одного , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, посттравматичного лівостороннього пневмотораксу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-Висновком додаткової судово-медичної експертизи №136 від 09.12.2011 року, згідно якого рана грудної клітки була спричинена при обставинах ,вказаних свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4; спричинення вказаного пошкодження при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_1, малоймовірно;

- Висновком імунологічної експертизи № 83/10 від 09.11.2011 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютінцінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На представленому для проведення експертного дослідження ножі / обєкт №2/ виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Сліди крові на даному ножі / обєкт №2/ могли залишитись з ізогемаглютінінами анти-А і анти- В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_4;

-Висновком імунологічної експертизи № 85/10 від 21.11.2011 року ,згідно якого на представленій для дослідження футболці зеленого кольору виявлена кров людини, в якій виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові могли бути залишені особою з групою крові О(І) з ізогемаглютінцінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_4;

-Висновком імунологічної експертизи № 86/10 від 15.11.2011 року, згідно якого на представленій на експертизу простині виявлена кров людини, в якій виявлений антиген В та Н ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові могли бути залишені особою з групою крові О(І) з ізогемаглютінцінами анти-А і антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_4;

-Висновком імунологічної експертизи № 84/10 від 15.11.2011 року, згідно якого на представленій для експертного дослідження футболці сірого кольору виявлена кров людини, в якій виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО та ізогемаглютінціни анти-А і анти-В. Дані сліди крові могли бути залишені особою з групою крові О(І) з ізогемаглютінцінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_4;

-Протоколами огляду речових доказів і постановами про долучення їх до кримінальної справи у якості речових доказів:

-Протоколами відтворення обстановки і обставин події від 27.10.2011 року та 07.12.2011 року , проведених за участю ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, якими підтверджується показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як умисні дії ,що виразились у вчиненні закінченого замаху на умисне вбиство, кваліфіковані правильно.

Часткове визнання своєї вини підсудним суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено наступне.

ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, помякшуючі покарання обставини протиправні дії самого потерпілого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини; обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Викладені обставини вказують на те, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує також клопотання потерпілого про застосування до підсудного мінімальної міри покарання.

Речові докази по справі: простинь , кухонний ніж, футболка сірого кольору, футболка зеленого кольору , сім ножиць, конверт зі зразком крові ОСОБА_4 та конверт зі зразком марлевого тампону, які зберігаються в Марківському РВ УМВС, підлягають знищенню; чорна чоловіча куртка з шкіро-замінника , зимові чоботи, футболка білого кольору, сорочка світло-сірого кольору, які зберігаються в Марківському РВ УМВС, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4

До набрання вироком законної сили запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити той самий у вигляді тримання під вартою.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 20 лютого 2012 року. Зарахувати у строк відбуття покарання період затримання та тримання під вартою з 21 жовтня 2011 року по 19 лютого 2012 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити той самий у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (р/р 31252272210167, УГК в Луганській області МФО 804013, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10702 ) за проведення дактилоскопічної експертизи 281 гривню 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (р/р 31252272210167, УГКУ в Луганській області МФО 804013, код 25574305 , код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10709 ) за проведення експертизи холодної зброї 281 гривню 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (р/р 31252272210167, ГУДКУ в Луганській області ОКПО 25574305 МФО 804013, код платежу 250110100 за експертні послуги за кодом 00-10555 ) за проведення імунологічних експертиз 3553 гривні 20 коп

Речові докази по справі: простинь , кухонний ніж, футболку сірого кольору , футболку зеленого кольору , сім ножиць, конверт зі зразком крові ОСОБА_4 та конверт зі зразком марлевого тампону, які зберігаються в Марківському РВ УМВС - знищити; чорну чоловічу куртку з шкіро-замінника , зимові чоботи, футболку білого кольору, сорочку світло-сірого кольору, які зберігаються в Марківському РВ УМВС,повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку .

Суддя: А. П. Чернік