Рішення № 2156260, 09.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-9/8858-2008

За позовом ДП «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача Красноперекопського ВАТ «Бром», м. Красноперекопськ

Про стягнення 92 211,45 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Тавадян Л.Р. - пред-к, дов. пост. від 15.09.08р.

Від відповідача – Дерев’янко О.М. - пред-к, дов. пост. від 25.12.07р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 92 211,45грн. заборгованості, у тому числі 84775 грн. основного боргу, пені в сумі 7436,45 грн.

Відповідач проти основного боргу у сумі 84775 грн. не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №1448 від 07.10.2008р.

Крім того, відповідач просить залучити до судового засідання у якості третьої особи, не заявляючого самостійних вимог на стороні відповідача, Красноперекопську ОДПІ.

Позивач заперечує проти залучення до судового засідання у якості третьої особи - Красноперекопську ОДПІ.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.12.2007 року між Державним підприємством „Хімічний завод „Пів денний" і Красноперекопським Відкритим Акціонерним Товариством „Бром" був укладений Договір №194.

Відповідно до даного договору Державне підприємство „Хі мічний завод „Південний" зобов'язалося поставити продукцію (Натрій Бісуль фіт технічний ДСТ 902-76) загальною вагою 1400 тон, а Красноперекопське Відкрите Акціонерне Товариство „Бром" прийняти і сплатити продукцію в розмірі і в терміни, передбачені Договором №194.

Відповідно до умов договору продукція мала поставлятися окремими партіями відповідно до поданих заявок. До цього часу було надано дві заявки, а саме: від 22. 01. 2008 та 21.02.2008.

Позивачем на адресу відповідача була відправлена продукція 28.02.2008р. та 05.09.08р., що підтверджується залізничними накладними, прикладеними до позову. Факт отримання продукції відповідачем підтверджується відмітками залізниці про отримання вантажу.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що строк оплати складає 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Даний товар на загальну суму 84775 грн. був одержаний відповідачем.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 84775 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7436,45 грн. пені за період з 17.03.2008 р. по 07.08.2008 р.

Згідно п.5.9 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 7436,45 грн. пені за період з 17.03.2008 р. по 07.08.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (Україна, АР Крим, 96000 м. Красноперекопськ; вул. Северна, 1, Код ЕДРПОУ 05444552, р/р 26009313360065 в ПІБ, МФО 324418) на користь Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (Ук раїна, Луганська область, 93001 м. Рубіжне, вул. Заводська, 1 «г», Код ЕДРПОУ 35283037, р/р 26003156853000 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків МФО 351005) 84775 грн. основного боргу, пені в сумі 7436,45 грн., 922,11 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.