Рішення № 21562388, 17.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________________

Справа №2-1070/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в якому зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач-1) укладено кредитний договір №38-026/07-А та Додаткова угода №1 від 21 квітня 2010 року (далі «Кредитний договір») відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 40500 (сорок тисяч пятсот) грн. 00 коп. та оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 Кредитного Договору та строком повернення до 11.09.2012 року. Позивач свої зобовязання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Крім цього, в рамках виконання відповідачем-1 своїх зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 (далі відповідач-2) 12.09.2007 року було укладено договір поруки №38-026/07-А-П відповідно до умов якого поручитель у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання відповідачем-1 своїх зобовязань за договором кредиту. Також, в забезпечення виконання зобовязань позичальника по договору між позивачем та відповідачем-1, 12 вересня 2007 року укладено договір застави автомобіля за реєстровим №3519 та договір про внесення змін та доповнень до договору застави автомобіля від 21.04.2010 року посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №965.

Позивач, посилаючись на те, що ні відповідач-1 ні відповідач-2 своїх зобовязань за вказаними вище договорами належним чином не виконали, просив стягнути на користь позивача з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованості за кредитним договором 22776,90 грн., яка включає основну суму боргу, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та нараховані відсотки за користування кредитними коштами, також судові витрати у розмірі 227,77грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»правонаступником щодо всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №38-026/07-А. Відповідно до п.2.1. кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу-1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 40500,00грн. з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 договору.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач-1 отримав розмір передбачених кредитним договором коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Підпунктом 3.2.1., 3.2.2. кредитного договору визначено, що відповідач-1 зобовязується щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 675 грн. 00 коп. згідно із графіком зниження розміру заборгованості (а.с.10).

Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору відповідач-1 взяв на себе зобовязання сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно п.3.2. договору відповідач-1 зобовязувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у строк до 11.09.2012 року.

За період дії кредитного договору відповідач-1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, про що попереджався позивачем (повідомлення щодо усунення порушень №8633 від 16.09.2008р. (а.с. 23). За період дії кредитного договору відповідач-1 здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості: 27354,11 грн.- основної суми боргу по кредиту, 17498,26 грн. заборгованості по нарахованих відсотках, 3086,17 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно розрахунку суми боргу відповідача-1 перед позивачем станом на 21 жовтня 2011 року за кредитним договором (а.с. 24-27) складає 22776,90 грн. і включає в себе: 13145,89 грн. основної суми боргу, 1188,77грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користуванням кредитними коштами, 8442,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань відповідача-1, 12.09.2007 року між позивачем та відповідачем-2 було укладеного договір поруки №38-026/07-А-П.

Відповідно до п.п.1.1 договору поруки відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідач-2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 40500,00 грн. до 11.09.2012 року, сплату процентів за користування кредитом, передбачених умовами Основного договору.

В силу вимог п.2.1 договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники

Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе кредитним договором зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості та заяву про зменшення розміру позовних вимог суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 546, 547,554,559,610,629,625,1049,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року., уроженця Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., уроженця м. Київ, місце реєстрації: 04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(рахунок №39015010829980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) суму боргу за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 22 776 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн., 90 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року., уроженця Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., уроженця м. Київ, місце реєстрації: 04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(рахунок №39015010829980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) судові витрати в розмірі 227 (двісті сімдесят сім) грн. 77 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

17.02.2012 Справа № 2-1070/12