Рішення № 2156220, 14.10.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "14" жовтня 2008 р. по справі № 6/112-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»

до Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

про стягнення 14 805, 65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасічник О.О. - дов. від 10.10.2008 р.

від відповідача: Дуда Л.М. –дов.№ 13/15 від 03.01.2008 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», звертаючись до господарського суду, просив стягнути з відповідача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло»суму штрафних санкцій в розмірі 14 805,65 грн. згідно договору уступки вимоги № 13-06/1 від 13.06.2007 р., яка передана позивачу від ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»в розмірі плати за використання електричних мереж, що передбачена договором про спільне використання електромереж № 95-01/04 від 01.04.2003 р., в т.ч., 3 763,00 грн. пені, 1 298,33 грн. –3% річних, 9 744,32 грн. індексу інфляції.

В підтвердження своїх вимог посилається на договір уступки вимоги № 13-06/1 від 13.06.2007 р., укладений між ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»; договір про спільне використання електромереж № 95-01/04 від 01.04.2003 р., укладений між ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»та ДКП «Луцьктепло»; кошторис витрат на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача від 01.04.2003 р.; розрахунок вартості спільного використання технологічних електричних мереж основного споживача і субспоживача згідно нормативів для електропередавальних організацій; доповнення №1 до договору про спільне використання електромереж від 30.12.2003 р.; додаток №3 до договору про спільне використання електромереж про порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії; акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2007 р. по 01.08.2007 р.; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2008 р.; заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 419/08 від 04.08.2008 р.; рахунок-фактуру № Во-0000122 від 30.03.2007 р., № Во-0000123 від 30.03.2007 р.,№ Во-0000207 від 30.04.2007 р., № Во-0000208 від 30.04.2007 р., № Во-0000209 від 30.04.2007 р., № Во-0000257 від 31.05.2007 р., № Во-0000258 від 31.05.2007 р., № Во-0000259 від 31.05.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, які виклав в письмовій заяві. Відповідно до уточнень, позивач відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення пені в сумі 3 763,00 грн. у зв’язку з закінченням строку позовної давності, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача несвоєчасні розрахунки пояснює складним фінансовим становищем на підприємстві.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

13.06.2007 р. між ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»було укладено договір № 13-06/1 уступки вимоги, у відповідності до якого, ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»передав, а ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»прийняв на себе право вимоги боргу від ДКП «Луцьктепло»в розмірі 34 132,58 грн., як плату за використання електричних мереж, передбачену договором про спільне використання електромереж № 95-01/04 від 01.04.2003 р. в повному об’ємі вимоги всіх прав заборгованості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п. 6.1. договору про спільне використання електромереж, який був наданий ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»на виконання п.2.1.1. договору уступки вимоги, відповідач зобов’язався проводити оплату за використання електричних мереж ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»щомісячно на підставі рахунку, одержаного від останнього протягом п’яти днів з дня отримання рахунку.

Договірні зобов’язання по оплаті відповідач здійснив неналежним чином, в результаті чого, у нього перед ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», станом на 04.08.2008 р., виникла заборгованість в сумі 34 132, 58 грн., передана позивачу в повному об’ємі вимоги про стягнення.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між підприємствами в період з 01.06.2007 р. по 01.08.2007 р. та станом на 01.06.2008 р., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ДКП «Луцьктепло»перед ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»в сумі 34 132,58 грн. була погашена 04.08.2008 р.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховані індекс інфляції в розмірі 9 744, 32 грн., а також 3% річних в розмірі 1 298, 33 грн.

Згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на ту обставину, що позивач, відповідно до поданих письмових уточнень, відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3 763,00 грн., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 110, 43 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 512, 526, 625 ЦК України, ст.144 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 11 042, 65 грн.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (43000, м.Луцьк, вул. Гулака-Артемовського,20, р/р 260033005465 в КБ «Західінкомбанк» м. Луцька, МФО 303484, код ЄДРПОУ 30391925)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» (43026, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, р/р 2600501300318 в ВФ ТОВ «Укрпромбанк»м. Луцька, МФО 303008, код ЄДРПОУ 32964103) 11 042, 65 грн. штрафних санкцій, в т.ч., 9 744, 32 грн. –індексу інфляції та 1 298, 33 грн. - 3% річних) та 110,43 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3. Провадження у справі на суму 3 763,00 грн. припинити.

Заступник голови

господарського суду, суддя В.А.Пахолюк