Вирок № 21562187, 14.02.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

14.02.2012

Дело № 2029/1-981/11

№ 1/2029/25/2012

П р и г о в о р

именем Украины

14 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе : председательствующего судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Катеринюк О.С., Бухана В.Г.

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины,, образование среднее, не работает находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет троих несовершеннолетних детей, зарегистрирована и проживает: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судима

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,

у с т а н о в и л :

17 сентября 2011 года около 22 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки со своим мужем ОСОБА_2., нанесла ему не менее четырех ударов кухонным ножом в разные части тела последнего, чем умышленно причинила потерпевшему ОСОБА_2 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (по заднеподмышечной линии на уровне 11 межреберья) левой поясничной области проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала селезенки; колото-резанные раны туловища, левого бедра. По степени тяжести: колото-резаная рана левой поясничной области проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала селезенки относится к категории тяжких телесных повреждений.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 признала и показала, что при обстоятельствах, изложенных выше, ее супруг потерпевший ОСОБА_2., устроил ссору и драку из ревности. Он и ранее неоднократно ее избивал и причинял телесные повреждения такие как перелом челюсти, после чего она проходила курс лечения в больнице. В ходе драки потерпевший обхватил ее одной рукой за плечи, а другой наносил удары так, что она не могла вырваться. С целью защиты она нанесла не менее четырех ударов кухонным ножом, в различные части тела потерпевшего, после чего он ее отпустил. Она увидев, что ранила потерпевшего перепугалась, вызвала «скорую помощь». У нее не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Нож, которым она нанесла телесные повреждения потерпевшем, она взяла для самообороны на кухне у знакомых ОСОБА_5, у которых она была в этот вечер в гостях.

Исследовав материалы дела, показание подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что при обстоятельствах изложенных выше он из ревности устроил скандал с ОСОБА_3 будучи в квартире знакомых ОСОБА_5. А когда он с ОСОБА_3 с детьми вышли на улицу, начал ее избивать, после чего ОСОБА_3 нанесла ему удары ножом и он ее отпустил. Не отрицал, что и ранее избивал ОСОБА_3 и она с переломом челюсти лежала в больнице.

- показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что 17 сентября 2011 года в вечернее время у них в гостях была ОСОБА_3 вместе со своими детьми. Потом к ним пришел потерпевший ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал с ОСОБА_3 После ухода семьи ОСОБА_3 из их квартиры они обнаружили пропажу кухонного ножа из кухни;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что при обстоятельствах изложенных выше он видел, что между его сестрой ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 возникла ссора и драка, которую он видел издалека, поскольку находился с детьми. Затем он узнал от ОСОБА_3, что она ударила ножом потерпевшего;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что узнала от ОСОБА_3, что между ее дочерью ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 возникла ссора и драка и она ( ОСОБА_3.) ударила ножом потерпевшего;

- показаниями данными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, где они подтвердили свои показания. (л.д. 62-63);

-показаниями данными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_3 рассказала и показала об обстоятельствах совершения преступления так как это изложено выше. (л.д. 42-45);

- показаниями данными в ходе проведения опознания от 21.09.2011 года в ходе проведения которого ОСОБА_3 опознала нож которым она нанес ОСОБА_2 телесные повреждения.

(л.д. 40);

- данными протоколов осмотра места происшествия от 18.09.2011 года, согласно которых в ходе осмотра были обнаружены кухонный нож и одежда с пятнами похожими на кровь (л.д.5-8)

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу - ножа хозяйственного -бытового назначения, женских брюк, спортивной куртки, футболки со следами бурого цвета

(л.д. 157-159);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 2916-с от 03.10.201 1 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 были установлены следующие телесные повреждения:: колото-резаная рана (по заднеподмышечной линии на уровне 11 межреберья) левой поясничной области проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раненого канала селезенки; колото-резанные раны туловища, левого бедра. По степени тяжести: колото-резаная рана левой поясничной области проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раненого канала селезенки относится к категории тяжких телесных повреждений; колото-резаная рана туловища левого бедра относится к легким тесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.(л.д. 77-79);

- данными заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2917-с от 03.10.2011 года, согласно которых не исключается возможность образования телесных повреждений на теле ОСОБА_2 при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 (л.д. 82-83);

- данными амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № 2966 от 18.10.2011 года, согласно выводов которой. у ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено и также в период, к которому относится инкриминируемому ей преступлению ОСОБА_3 находился вне какого либо временного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководствовать ими.(л.д. 116-118).

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины как покушение на противоправное причинение смерти другому человеку.

Однако, суд не усматривает в действиях ОСОБА_3 покушения на убийство по следующим основаниям.

В ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_3 показывала, что у неё не было умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2

Данный факт подтверждается обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

Так, ОСОБА_3 наносила удары ножом потерпевшему в ходе драки, и после того как потерпевший перестал наносить её избивать, она выбросила нож и стала оказывать потерпевшему помощь и вызвала машину скорой помощи. При этом ничего не мешало ОСОБА_3 довести умысел на убийство потерпевшего ОСОБА_2 до конца, однако она этого не сделала.

Данные обстоятельства подтвердила и сам потерпевший ОСОБА_2

При таких данных суд не усматривает в действия ОСОБА_3 покушения на убийство гр. ОСОБА_2 и считает, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Также, суд не усматривает в действиях ОСОБА_3 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было угроз в адрес ОСОБА_3 или иных лиц совершить убийство, а также - действия потерпевшего не были направлены на лишение жизни ОСОБА_3, жизни ОСОБА_3 ничего не угрожало.

Также, суд не усматривает в действия ОСОБА_3 состояния сильного душевного волнения, поскольку она заранее осознанно взяла на кухне в квартире ОСОБА_6 кухонный нож, которым через промежуток времени уже на улице нанесла удары потерпевшему, что указывает на ее умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, и исключает нахождение ОСОБА_3 в состоянии аффекта.

Судом исследовались данные о личности подсудимой:

- подсудимая ОСОБА_3 , 29 лет, ранее не судима, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому исполнилось 10 месяцев, характеризуется положительно по месту жительства.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает данные о личности подсудимой, изложенные выше, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых находится в грудном возрасте, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимую, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, а к отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание необходимое и достаточное для её исправления, в виде лишения свободы с применением условий и требований ст.ст.75,76 УК Украины.

По делу прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова в интересах государства заявлен гражданский иск к подсудимой ОСОБА_3 о возмещении расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1525 гривен 03 коп. Подсудимая с иском согласна. Суд считает возможным иск удовлетворить, поскольку в суде установлена виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, причинения потерпевшему телесных повреждений, вследствие чего он находился на лечении в городской клинической многопрофильной больницы № 25 и на его лечении было затрачено 1525 гривен 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание по:

ч. 1 ст. 121 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если она в течении одного годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.2,п.3, п.4 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице коммунального предприятия охраны здоровья городской клинической многопрофильной больницы № 25 - 1525 гривен 03 копейки..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 1090 гривен (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за експертні послуги).

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения Орджоникидзевского РОВД г. Харькова: полимерный пакет с кухонным ножом - уничтожить как орудие преступления; женские брюки, спортивную куртку, футболку со следами бурого цвета, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: