Рішення № 21561688, 13.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1404/11

н/п 2/2018/204/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русановій Н.І.

представника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ АКВАРЕСУРС »про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС»/ ЄДРПОУ 34013830, 61002 м. Харків, Ленінський район, вул. Єлізарова, будинок №3 / на його користь суму основного боргу в розмірі 555727,25 гривень / п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень двадцять п'ять копійок /, пеню в сумі 13893,18 / тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні вісімнадцять копійок /, інфляційні збитки в сумі 3890,09 гривень / три тисячі дев'яносто гривень дев'ять копійок /, суму трьох процентів річних 5487,81 гривень / п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім тисяч вісімдесят одну копійку / та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що 05 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС»з ним уклало договір № 11 / далі по тексту договір / про приєднання до спільної діяльності, яка здійснюється за договором про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві, що укладений 27 вересня 2007 року. Згідно з умовами цього договору ОСОБА_2 приєднується до спільної діяльності щодо будівництва торгівельно-офісного центру, яка здійснюється на підставі договору про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві від 27 вересня 2007 року / далі по тексту базовий договір / і стає його учасником. Позивач у якості свого пайового вкладу у спільну діяльність зобов'язався внести грошову суму у розмірі 555727, 25 грн. у строк передбачений договором і виконав цей обов'язок в повному обсязі у строк та на умовах передбачених домовленістю сторін, що підтверджується платіжними дорученнями доданих до заяви. Позивач отримує право приймати участь в розподілі результату спільної діяльності. Крім того, позивач має право відмовитися від участі у спільній діяльності та отримати фактично внесений пайовий вклад і в такому випадку сплатити відповідачу, як передбачено базовим договором, компенсацію у розмірі 10% від загального розміру пайового вкладу. Позивач та відповідач, підписавши договір, зобов'язалися розв'язувати суперечки, які виникатимуть в наслідок виконання договору шляхом проведення переговорів. 29 квітня 2009 року позивач та відповідач уклали угоду про розірвання договору № 11. Пунктом 3 цієї угоди передбачено, що штрафні санкції до учасника №12 складають 10 % від суми пайового вкладу і будуть утримані з фактично отриманих від учасника коштів, керуючись нормами договору від 27.09.2007 року. Крім того, сторони домовилися, що сума пайового вкладу буде повернута у строк не пізніше ніж шість календарних місяців з дня підписання угоди. 28 жовтня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до угоди від 29.04.2009 року про розірвання договору №11, нормами якої передбачили внесення змін до положень попередньої та зменшення розміру штрафних санкцій до 6,25% від розміру пайового вкладу. Також домовилися про те, що сума пайового вкладу буде повернута не пізніше 29.01.2010 року. Порушуючи норми договорів та цивільного законодавства України, відповідач прострочив виконання покладених на нього зобов'язань. 28.01.2010 року сторони уклали додаткову угоду №2 до угоди від 29.04.2009 року про розірвання договору №11, якою передбачили внести зміни до положень останньої. Було домовлено, що штрафні санкції до позивача складатимуть 2,5% від суми пайового вкладу, а також те, що відповідач зобов'язується повернути грошові кошти, що належать до повернення позивачу, відповідно до п. 11.4 Договору про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві від 27.09.2007 року в сумі 541834,07 грн. шляхом переказу на банківський рахунок позивача. Крім того, відповідач зобов'язується повернути вище названу суму в строк не пізніше 29.04.2010 року. 30.06.2010 року сторони укладають додаткову угоду №4 до угоди про розірвання договору № 11. При цьому, сторони домовляються про те, що відповідач повертає суму пайового вкладу позивачу у строк до 15 вересня 2010 року, а також виплачує пеню у розмірі 2,5 % від суми пайового вкладу, яка становить 13893,18 грн., яка повернеться разом з пайовим вкладом. Станом на 30.11.2010 вказані грошові кошти не повернуті. Таким чином, на думку позивача, сума основного боргу складає 555727, 25 грн., пеня у розмірі 2,5 % від суми пайового вкладу складає 13893,18 грн., сума інфляційних за ввесь період прострочення становить 3890,09 грн., сума трьох процентів річних за той самий період 5487,81 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, на його адресу була направлена копія позову з відповідними документами, заперечень на позов не надійшло.

Суд вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

27 вересня 2007 року між ТОВ «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС»/ Базовий учасник / та ТОВ «ВІЗА КОНСАЛТ ГРУП»/ Учасник / укладено договір про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві / а. с. 7 /

05 березня 2008 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС» та ОСОБА_2 / позивачем / укладено договір № 11 про приєднання позивача до спільної діяльності, яка здійснюється за договором про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві, що укладений 27 вересня 2007 року / а.. с . 15 /

Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_2 приєднується до спільної діяльності щодо будівництва торгівельно-офісного центру, яка здійснюється на підставі договору про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві від 27 вересня 2007 року і стає його учасником. Позивач у якості свого пайового вкладу у спільну діяльність зобов'язався внести грошову суму у розмірі 555727, 25 грн. у строк передбачений договором і виконав цей обов'язок в повному обсязі у строк та на умовах передбачених домовленістю сторін, що підтверджується платіжними дорученнями доданих до заяви / а. с. 24, 26 /

29 квітня 2009 року позивач та відповідач уклали угоду про розірвання договору № 11. Пунктом 3 цієї угоди передбачено, що штрафні санкції до учасника №12 складають 10 % від суми пайового вкладу і будуть утримані з фактично отриманих від учасника коштів, керуючись нормами договору від 27.09.2007 року. Крім того, сторони домовилися, що сума пайового вкладу буде повернута у строк не пізніше ніж шість календарних місяців з дня підписання угоди / а. с. 18 /

28 жовтня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до угоди від 29.04.2009 року про розірвання договору №11, нормами якої передбачили внесення змін до положень попередньої та зменшення розміру штрафних санкцій до 6,25% від розміру пайового вкладу. Також домовилися про те, що сума пайового вкладу буде повернута не пізніше 29.01.2010 року.

Порушуючи норми договорів та цивільного законодавства України, відповідач прострочив виконання покладених на нього зобов'язань.

28.01.2010 року сторони уклали додаткову угоду №2 до угоди від 29.04.2009 року про розірвання договору №11, якою передбачили внести зміни до положень останньої. Було домовлено, що штрафні санкції до позивача складатимуть 2,5% від суми пайового вкладу, а також те, що відповідач зобов'язується повернути грошові кошти, що належать до повернення позивачу, відповідно до п. 11.4 Договору про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві від 27.09.2007 року в сумі 541834,07 грн. шляхом переказу на банківський рахунок позивача. Крім того, відповідач зобов'язується повернути вище названу суму в строк не пізніше 29.04.2010 року. / а. с. 20 /

30.06.2010 року сторони уклали додаткову угоду №4 до угоди про розірвання договору № 11. При цьому, сторони домовляються про те, що відповідач повертає суму пайового вкладу позивачу у строк до 15 вересня 2010 року, а також виплачує пеню у розмірі 2,5 % від суми пайового вкладу, яка становить 13893,18 грн., яка повернеться разом з пайовим вкладом. Станом на 30.11.2010 року вказані грошові кошти не повернуті. / а. с. 21 /

Таким чином, відповідач не повернув позивачу суму основного боргу у сумі 555727 грн. 25 коп. / 541834,07 грн. + 13893,18 грн. = 555727, 25 грн.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума інфляційних за період 01.05.2010 року по 30.06.2010 року та з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року складає 3890 грн.09 коп., сума трьох відсотків річних за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року складає 2709 грн. 17 коп., сума трьох відсотків річних за період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року складає 2778 грн. 64 коп., сума трьох відсотків річних за весь період прострочення складає 5487 грн. 81 коп. / 2709,17 грн. + 2778, 64 грн. = 5487, 81 грн. / / а. с. 4 /

У суду не має сумніву у наданому розрахунку суми інфляційних, заперечень на розрахунок відповідач не надав, а тому суд приймає даний розрахунок за основу.

Згідно з ч.2 ст. 295 ЦК України, припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 4.2.1 договору про пайову / спільну / участь у нежитловому будівництві від 27.09.2007, учасник має право відмовитися від участі у спільній діяльності та отримати фактично внесений ним пайовий вклад.

Крім того, п. 4.11.2 вказаного вище договору від 27.09.2007 передбачено

обов'язок учасника сплатити базовому учаснику компенсацію за відмову від подальшої участі у спільній діяльності.

Зобов'язання відповідач не виконав, чим порушив майнові права позивача. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його

невиконання.

Згідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання з 01.05.2010 року по 30.06.2010 рік. Пізніше сторони, шляхом прийняття додаткової угоди №4 від 30.06.2010 року, вносять зміни в угоду від 29.04.2009 року і знову переносять строк виконання грошового зобов'язання до 15.09.2010 року, але відповідач його не виконує.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і при простроченні виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 625 ЦК України перерахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотка річних від простроченої суми, слід проводити з 01.05.2010 року по 30.06.2010 рік та з 15.09.2010 року по 30.11.2010 рік..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сума основного боргу складає 555727,25 гривень, пеня у розмірі 2,5 % від суми пайового вкладу складає 13893,18 грн., сума інфляційних за ввесь період прострочення становить 3890,09 гривні, сума трьох процентів річних за той самий період 5487,81 гривень.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі і суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_2 вказані суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. ст.295, 610, 625, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС » про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ АКВАРЕСУРС»/ Ідентифікаційний код 34013830, м. Харків, Ленінській район, вул. Єлізарова, будинок №3 / на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 555727,25 грн., / п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень двадцять п'ять копійок /, пеню в сумі 13893,18 грн. / тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні вісімнадцять копійок /, інфляційні збитки в сумі 3890,09 грн. / три тисячі дев'яносто гривень дев'ять копійок /, суму трьох процентів річних 5487,81 грн. / п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім тисяч вісімдесят одну копійку /, державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а усього стягнути 580818 грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя