Ухвала суду № 21561583, 29.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4910/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр-Харків»про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 17.12.2010 року, трьох процентів річних від простроченої суми позики та пеню, звернути стягнення на належні ОСОБА_2 прості іменні акції ПАТ «Мусон-Орвіс», звернути стягнення на належні ОСОБА_3 прості імені акції ПАТ «Мусон-Орвіс».

Крім того, позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «КБ «Хрещатик»здійснювати будь-які операції зі списання, переміщення, переказу з рахунку у цінних паперах простих іменних акцій ПАТ «Мусон-Орвіс», що належить ОСОБА_2, а також заборонити ТОВ «Укрреєстр-Харків»здійснювати будь-які операції зі списання, переміщення, переказу з рахунку у цінних паперах простих іменних акцій ПАТ «Мусон-Орвіс», що належать ОСОБА_3

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 17.12.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики. Відповідно до п.1 цього Договору позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти, а ОСОБА_2 зобов’язався повернути їх в строк до 17.12.2011 року. Станом на 20.12.2011 року ОСОБА_2 суму позики позивачу не повернув. Також 17.12.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_2 передав позивачу в заставу прості іменні акції ЗАТ «Мусон-Орвіс». Поряд з цим 17.12.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_3 передав позивачу прості іменні акції ЗАТ «Мусон-Орвіс». Згідно до п. 4.6 договору застави від 17.12.2010 року, відповідачі зобов’язані надати позивачу розпорядження на блокування переданих у заставу простих іменних акцій ЗАТ «Мусон-Орвіс», однак цей обов’язок відповідачі не виконали.

Враховуючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за вищевказаними договорами позики та застави, а ОСОБА_3 –за договором застави, а також те, що передані у заставу акції не є заблокованими та можуть бути безперешкодно відчужені цими особами, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в частині передачі у його власність простих іменних акцій ЗАТ «Мусон-Орвіс».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як заборона здійснювати будь - які дії, щодо операцій зі списання, переміщення, переказу з рахунку у цінних паперах простих іменних акцій ПАТ «Мусон-Орвіс», заявлений в межах заявлених позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик»здійснювати будь-які операції зі списання, переміщення, переказу з рахунку у цінних паперах простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Мусон-Орвіс»(місцезнаходження: Україна, Автономна республіка Крим, 98635, м. Ялта, вул. Щербака, 8-А) у кількості 268223 (двісті шістдесіт вісім тисяч двісті двадцять три) штук, що належать ОСОБА_2.

До розгляду справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр-Харків» здійснювати будь-які операції зі списання, переміщення, переказу з рахунку у цінних паперах простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Мусон-Орвіс»(місцезнаходження: Україна, Автономна республіка Крим, 98635, м. Ялта, вул. Щербака, 8-А) у кількості 150942 (сто п’ятдесят тисяч дев’ятсот сорок дві) штук, що належать ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр-Харків», Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції.

          Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

          Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

          Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

                                                  Суддя –