Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-9/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2011 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю представника позивача- Лукашина Є.В. відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказує в заяві , що 04 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк " Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0806/05 за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 40000доларів США строком до 03.06.2013 року.
Відповідно до умов договору банк виконав свої зобов"язаня з надання кредиту, а відповідач ОСОБА_1 своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом не виконує. Позивач вважає, що відповідач порушує їх законні права та інтереси і на цій підставі просить звернути стягнення на заставне майно.
11 липня 2011 року представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 465097 гривень 68 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в розмірі 465097 гривень 68 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір 1700гривень 00 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю , пояснив, що дійсно він не виконував своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом, згідний сплатити борг по кредиту в сумі 465097 гривень 68 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 коп, витрати на ІТЗ в сумі 250 гривень.
Вислухавши представника позивача, відповідача , дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
А у відповідності із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вважаючи обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд стягує з відповідача борг по договору кредиту в загальній сумі в розмірі 465097 гривень 68 коп..
Суд також стягує з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" судові витрати по справі: збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а також судовий збір в сумі 1700 гривень .
Керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 610-611 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" / 49094 М.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29098829000000, МФО № 305299 / заборгованість по договору кредиту в сумі 465097 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного' товариства комерційний банк " Приватбанк" / 49094 М.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати: збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень ОС копійок;судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.
Суддя: Мельничук Н. В.
Судове рішення № 21560833, Березнівський районний суд Рівненської області було прийнято 18.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-9/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: