Рішення № 21560390, 22.02.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-766/11

2/1223/27/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ровеньки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»про захист прав споживача, про визнання підвищення процентної ставки ТОВ «ПростоФінанс»в односторонньому порядку нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ТОВ «ПростоФінанс»звернулось до суду вищезазначеним позовом, у якому вказує, що 13 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06005611157.

Згідно з умовами кредитного договору №06005611157 від 13.10.2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 39950 грн. для придбання в ЛФ ТОВ «Український Автомобільний Холдинг»автотранспортного засобу марки ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Кінцевий термін погашення кредиту становить 10.10.2012 року, відсоткова ставка за користування кредитом 12,50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07% від початкової суми кредиту.

Відповідно до 2.8.3 Кредитного договору, розмір процентної ставки за кредитним договором може бути змінено в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним Банком України, протягом 1 місяця зросте більш ніж на 3%, в порівнянні з курсом національної валюти до долара США, встановленого Національним Банком України, на момент укладення кредитного договору. При цьому, зміна розміру відсоткової ставки за користування кредитом має відбуватись пропорційно до зміни курсу національної валюти України до долару США.

Виходячи із зазначених умов, розрахунок підвищення процентної ставки здійснено із врахуванням курсу національної валюти України по відношенню до долара США станом на 08.12.2008 року.

Підписавши кредитний договір відповідач висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування, які на той час були запропоновані позивачем, включаючи підстави та порядок зміни процентної ставки.

Позивачем не було отримано від відповідача заперечення про незгоду із розміром нової процентної ставки, то відповідно до п. 2.8.3 Кредитного договору вважається, що відповідач надав згоду на підвищення процентної ставки за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, з 01.01.2009 року розмір відсоткової ставки за користування кредитом складає 18,22%.

Станом на 10.02.2011 року відповідач не сплатив або частково сплатив 16 щомісячних платежів, сума нарахованих штрафних санкцій складає 1631 грн. 20 коп. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за щомісячними платежами, позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості. Відповідач погашення простроченої заборгованості не здійснив.

Відповідно до п. 6.2.3 Кредитного договору №06005611157 від 13.10.2007 року, позивач,використовуючи своє право, визнає термін кредиту таким, що настав та вимагає дострокового погашення залишку кредиту. Залишок кредиту станом на 10.02.2011 року складає 12619 грн. 91 коп.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «ПростоФінанс»(код ЄДРПОУ 3369455) заборгованість за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року, яка складається з: залишку кредиту станом на 10.02.2011 року в сумі 12619,91 грн., простроченої заборгованості за щомісячними платежами в сумі 18043,95 грн., штрафні санкції в розмірі 1631,20 грн., що складає 32295,06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «ПростоФінанс»(код ЄДРПОУ 3369455) судові витрати: 322,95 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.05.2011 року, ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», в якій зазначив, що 13.10.2007 року він уклав кредитний договір №06005611157 з ТОВ «ПростоФінанс». За цим договором кредитодавець зобовязався надати йому кредит в сумі 39950 грн. для придбання автотранспортного засобу, а він, у свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в строк до 10.10.2012 року. Суттєвою умовою кредитування відповідно до п. 2.1 договору є сплата кредитодавцю позичальником відсотків за надання кредиту в розмірі 12,5% річних.

Згідно графіку платежів, що був узгоджений сторонами, сума щомісячного платежу склала 926 грн. 76 коп., окрім першого платежу, що склав 1326 грн. 26 коп., строк сплати останнього платежу становив 10.10.2012 року.

Отримавши копію позовної заяви, ОСОБА_1 дізнався, що кредитодавцем було змінено відсоткову ставку за договором кредитування та з 01.01.2009 року розмір відсоткової ставки за користування кредитом склав 18,22%, а отже сума щомісячного платежу збільшилась і склала 1019,52 грн.

Він жодних повідомлень від ТОВ «ПростоФінанс»щодо зміни процентної ставки ніколи не отримував. Вважає, що така зміна в односторонньому порядку суперечить вимогам законодавства, оскільки зміна процентної ставки є суттєвою умовою договору кредитування та передбачено її зміну виключно за двосторонньою згодою сторін. Станом на 10.02.2011 року ОСОБА_1 було сплачено 26555,38 грн.

У 2009 році позивач за зустрічним позовом потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим не мав можливості сплачувати платежі, обумовлені кредитним договором. На теперішній час він має можливість погасити зобовязання за кредитним договором і просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2011 року в сумі 15270,35 грн. Зміна процентної ставки за кредитним договором кредитодавцем була здійснена в односторонньому порядку, що тягне її нікчемність.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визнати нікчемним підвищення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»процентної ставки в односторонньому порядку за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ПростоФінанс». Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2011 року, що складає 15270,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує. суду пояснив, що відсоткова ставка була збільшена відповідно до вимог п. 2.8.2 Кредитного договору, укладеного між сторонами. На адресу відповідача за первісним позовом було надіслано поштове повідомлення, яке він отримав, про збільшення розміру відсоткової ставки за кредитним договором та йому надавався графік погашення заборгованості. Однак, протягом десяти днів після отримання зазначеного повідомлення, відповідач не повідомив позивача про його незгоду щодо змінення розміру процентної ставки. Також відповідач за первісним позовом змінив місце проживання, про що відповідно до умов договору, він зобовязаний був повідомити ТОВ «ПростоФінанс»поштою. Просить у задоволенні зустрічного позову відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс»визнав частково, заявлені позовні вимоги по зустрічному позову підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що він дійсно має заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами, розмір якої становить 15270 грн. 35 коп. Поштової кореспонденції на свою адресу щодо зміни розміру процентної ставки він не отримував, ні за що не розписувався. Що стосується зміни місця проживання, то він телефонував на контакті телефони ТОВ «Простофінанс»і повідомив про це оператора. Просить у задоволенні первісного позову відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»про захист прав споживача, про визнання підвищення процентної ставки ТОВ «ПростоФінанс»в односторонньому порядку нікчемним, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №06005611157 (а.с. 19-24), відповідно до якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредитодавцю кредит в сумі 39950 гривень, яка підлягає погашенню в термін до 10.10.2012 року.

Кредитним договором передбачено цільове призначення кредиту, а саме: купівля ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, придбаного ним у ЛФ ТОВ «Український автомобільний Холдинг».

Згідно п. 2.1 Кредитного договору №06005611157 від 13.10.2007 року, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних від непогашеної суми кредиту.

Також, кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року, зокрема, п.2.8.3, передбачено, що у відповідності до Цивільного кодексу України, сторони домовились, що розмір процентної ставки за кредитним договором може бути змінено в наступному порядку: в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним Банком України, протягом одного місяця зросте більше ніж на 3% в порівнянні з курсом національної валюти до долара США, встановленого Національним Банком України на момент укладання кредитного договору.

В цьому випадку, кредитодавець надсилає позичальнику письмову повідомлення про відповідну зміну процентної ставки за кредитом та новий графік платежів, в якому визначаються щомісячні платежі, розраховані за новою процентною ставкою. Кредитодавець надсилає зазначене письмову повідомлення та новий графік платежів поштою, рекомендованим листом за адресою позичальника, що зазначена в договорі.

Протягом 10 календарних днів (з урахуванням трьох днів поштового пробігу на території України) з моменту направлення йому кредитодавцем повідомлення, позичальник має право повідомити письмово кредитодавця про свою незгоду із розміром нової процентної ставки за кредитом. Неотримання кредитодавцем повідомлення про незгоду позичальника або здійснення позичальником чергового щомісячного платежу у розмірі згідно нового графіку платежів, вважається наданням позичальником згоди на зміну процентної ставки та на відповідну зміну графіку.

ТОВ «Простофінанс»08 грудня 2008 року надіслало ОСОБА_1 повідомлення №06005611157 про зміну розміру процентної ставки разом із новим графіком платежів в новій редакції від 16.01.2009 року (а.с.38-42), а також розяснило ОСОБА_1, що в разі незгоди із змінами умов кредитування, він повинен сплатити суму заборгованості за його кредитом без будь-яких штрафних санкцій до 31 січня 2009 року.

Підтвердженням отримання ОСОБА_1 зазначеного повідомлення та нового графіку платежів є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43), відповідно до якого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, особисто 29.01.2009 року отримав зазначені документи.

Будь-яких письмових повідомлень про незгоду ОСОБА_1 із новими умовами кредитування та зміною процентної ставки протягом десяти днів та взагалі на адресу ТОВ «ПростоФінанс»не надходило.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Одностороння відмова від зобовязання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо неотримання ним повідомлення про зміну процентної ставки у зв'язку із зміною місця проживання, оскільки відповідно до 5.1.3 (b) Кредитного договору №06005611157 від 13.10.2007 року позичальник зобовязаний негайно повідомляти кредитодавця по телефону та поштою про зміну фактичного місця проживання, місця реєстрації, місця роботи, паспортних даних або інших відомостей, що були надані позичальником для отримання кредиту.

До того ж, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 визнає наявність в нього заборгованості за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На цей час заборгованість відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 не погашена та складає: залишок кредиту в сумі 12619 грн. 91 коп., прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 18043 грн. 95 коп., штрафні санкції в сумі 1631 грн. 20 коп., а всього 32295 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 322 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю заявлених позовних вимог з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №06005611157 від 13.10.2007 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ПростоФінанс»(р/р 26500416170000 в ВАТ «ПроФін Банк», ідентифікаційний код 33694552, МФО 334594) заборгованість по кредитному договору №06005611157 від 13.10.2007 року в сумі 32295 грн. 06 коп., в тому числі залишок кредиту в сумі 12619 грн. 91 коп., прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 18043 грн. 95 коп., штрафні санкції в сумі 1631 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ПростоФінанс»(р/р 26003003052000 ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 33694552) судовий збір в сумі 322 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а усього 442 грн. 95 коп.

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про захист прав споживача, про визнання підвищення процентної ставки ТОВ «ПростоФінанс»в односторонньому порядку нікчемним відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Жадан