Вирок № 21559521, 16.02.2012, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №

Номер провадження № 1/0903/23/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-суддіДанилюк М.П.

секретаряФурманюк В.М.,

з участю прокурора Хомина І.М.

підсуднього ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх та непрацездатних дітей на утриманні не має, працює робітником Верховинської Філії Богородчанської дорожньо-експлуатаційної дільниці №5, депутатом не являється, раніше не судимий, за ст.286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

05 листопада 2011 року, в темну пору доби близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, на підставі нотаріальної довіреності,марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1, автодорогою сполученням Татарів-Камянець-Подільський по вул. Жабєвській в селищі Верховина Івано-Франківської області, в сторону центральної сторони цього селища, та виявивши в межах смуги руху керованого ним автомобіля перешкоду у вигляді рухомого обєкта - собаки, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив при винекненні небезпеки для руху заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого не справившись з керуванням і виїхавши на протилежну смугу руху допустив зіткнення автомобіля з бетонними сходами поряд з дорогою, в наслідок чого автомобіль перекинувсь, і в процесі цього його пасажиру ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням та відривом шиловидного відростка правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №402/368 Е від 23.12.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоровя, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення а також отримав і самтілесні ушкодження.

Відповідно до висновку проведеної в НДЕКЦ при УМВС в області судової автотехнічної експертизи за №09/17-306 від 17.01.2012 року в автомобілі марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено ряд пошкоджень його кузова, деталей та вузлів, виниклих внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які і призвели до несправностей цього автомобіля, що свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не мав технічної можливості виявити дані несправності до ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 та має в користуванні на підставі нотаріальної довіреності легковий автомобіль марки "ВАЗ 2108", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даним автомобілем він керує з квітня 2009 року, що співпадає із загальним його водійським стажем, оскільки саме в квітні 2009 року він отримав посвідчення водія категорій:"А","В","С1" та "С".

04.11.2011 року перебуваючи впродовж всього дня дома, він вирішив вечором того дня поїхати своїм автомобілем до знайомих та разом з ними провести той вечір, так як наступний день у нього був вихідним. Слідуючи своєму задуму близько 23 год. 30 хв. він виїхав на вказаному автомобілі від власного дому, та поїхав до свого друга ОСОБА_3, який також проживає по АДРЕСА_2. Пізніше до їхньої компанії приєдналися дівчата, ОСОБА_4 та її подруги ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після чого вони купили пиво в магазині "День і Ніч" і вирішили розпити його на освітленому місці навпроти пожежної частини в селищі Верховина. ОСОБА_3 разом із дівчатами почали розпивати пиво, а він просто сидів з ними та розмовляв, що тривало протягом часу біля однієї години. Допивши те куплене пиво, ОСОБА_3 та дівчата почали пропонувати ще зїздити до центра селища та подивитись там інших їхніх спільних знайомих і зустрітись із ними, на що він погодився розвернувши свій автомобіль знову проїхав в сторону центральної частини селища Верховина, при чому в його автомобілі знаходилися всі вище вказані пасажири, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 і ОСОБА_2, остання з яких сиділа на передньому пасажирському кріслі, а всі інші на задньому пасажирському кріслі. Проїжджаючи в цьому напрямку головною автодорогою по вул.Жабєвській в нічну пору доби біля 02:00 год. уже 05.11.2011 року він рухався по правій смузі руху на четвертій передачі швидкостей, із швидкістю руху біля 60 км/год. при чому в його автомобілі світило дальнє світло фар, оскільки в той час будь-якого зустрічного чи попутного транспорту на тій ділянці дороги не було. Рухаючись за вказаних умов та не міняючи їх, він почав наближатися до території районної поліклініки, що також по вул.Жабєвській, перед якою по напрямку його руху з лівої сторони знаходилась культова споруда "Дім Молитви" із великими бетонними сходами, що безпосередньо межують із проїжджою частиною автодороги, і в той момент він раптом побачив з відстанню біля 10 м. перед собою собаку, яка вибігши на проїжджу частину автодороги почала перебігати її з права на ліво відносно його напрямку руху. Побачивши цю перешкоду, та намагаючись її обїхати він різко вивернув кермо вліво, сподіваючись обїхати ту собаку по зустрічній смузі і в цей момент відчув як автомобіль різко потягло вліво та він став некерованим, тобто повертаючи кермо вправо автомобіль не міняючи напрямку руху вдаривсь в вищевказані бетонні сходи та перекинувсь на них, пригадати, що було дальше неможе, так як він втратив свідомість.

В результаті виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя та перелому носа з приводу чого проходив стаціонарне лікування у Верховинській ЦРЛ в період часу з 05-15.11.2011 року. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, так як будучи згідним зі своєю виною та повністю її визнаючи, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_2 понесені нею затрати на її лікування..

Просить справу розглядати в порядку ст. 299 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданні подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, до підсудного претензій немає, просить не суворої міри покарання.

В порядку ст.299 КПК України, суд за клопотанням підсудного та інших учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підставі викладеного водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.2. який вказує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують покарання, як особу підсудного, що у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи.

З урахуванням наведеного, а також думки потерпілої щодо несуворого покарання, суд, приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді виправних робіт.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Також із підсудного слід стягнути витрати на проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324, 328 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем його роботи - Верховинська філія "Богородчанського ДЕД" ДРП №5 з відрахуванням 15% суми заробітку в доход держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий на зберігання ОСОБА_1, передати законному володільцю ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серія ПВГ № 027513 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 562 (пятсот шістдесят дві) грн. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи №09/17-306 на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Головуючий : М.П.Данилюк