Рішення № 21556763, 13.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-361/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялос» про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки,

треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Ремстройтехобслуживание», -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року позивач (надалі - Банк) звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0014/07/15-КС, укладеного між Банком та ОСОБА_1 від 30 листопада 2007 року остання отримала кредитну лінію для будівництва другої черги гідропарку у розмірі 5000000,00 гривень строком до 29 листопада 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. За умовами договору ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати повернення наданих траншів та погашення процентів за користування кредитними коштами згідно з графіками зниження ліміту кредитної заборгованості, встановленими додатковими угодами до кредитного договору. На забезпечення виконання умов кредитного договору між АКБ «Форум» та ТОВ «Ялос» було укладено договір іпотеки № 0014/07/15-КС від 30 листопада 2007 року, предметом якого є комплекс будівель та споруд, а також земельна ділянка, на якій вони розташовані, що знаходяться у АДРЕСА_1. Також на забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено низку договорів поруки, а саме: між Банком та ОСОБА_2 договір поруки № 0014/07/15-КС-Por від 20 листопада 2007 року, між Банком та ТОВ «Ялос» - договір поруки № 0014/07/15-КС-Por-1 від 30 листопада 2007 року, між Банком та ПП «Ремстройтехобслуживание» - договір поруки № 0014/07/15-КС-Por-2 від 30 листопада 2007 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином та несвоєчасно, внаслідок чого станом на 01 липня 2009 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 5663824,44 гривень. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі шляхом звернення її стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, були уточнені позовні вимоги, в остаточній редакції яких просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0014/07/15-КС від 30 листопада 2007 року у розмірі 5688828, 44 гривень звернути її стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності оформлення документів на земельну ділянку, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просила стягнути з відповідачів суму судових витрат.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2010 року даний позов було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою цього ж суду від 04 листопада 2010 року дане заочне судове рішення було скасовано, а справу призначено до подальшого розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Ялос», а також представник останнього - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Разом із тим, від відповідачів та представника ОСОБА_4 неодноразово до суду надходили письмові клопотання про перенесення судових засідань за станом здоровя та з інших причин. Проте, жодного разу суду не надано документів на підтвердження поважності цих причин, а також на підтвердження закриття листків непрацездатності, при цьому вбачається систематичність відкриття даних листків напередодні судових засідань, що судом розцінюється як злісне ухилення від явки та свідоме затягування судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 та представник ПП «Ремстройтехобслуживание» також у судове засідання не зявилися з невідомих причин, будучи при цьому належним чином повідомленими про часі місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб, які не прибули у судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Маріупольської філії АКБ «Форум» (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 0014/07/15-КС, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 5000000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних та кінцевим терміном поверненні кредиту 29 листопада 2017 року.

Згідно умов зазначеного кредитного договору надання кредитним коштів повинно було здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, що визначені кредитним договором та додатковими угодами № 1, № 2 та № 3 до кредитного договору, укладеними відповідно 30 листопада 2007 року, 11 березня 2008 року та 03 квітня 2009 року, в межах встановленого ліміту, а погашення кожного траншу регулюватися графіками зниження ліміту заборгованості, встановленими вказаними угодами та кредитним договором.

Згідно із листом № 720.8.156 від 12 липня 2010 року найменування позивача Акціонерного комерційного банку «Форум» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору при порушенні позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

14 жовтня 2008 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу № 1165-6.15.21 щодо сплати прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафу за прострочення повернення кредитних коштів, яка була отримання останньою 15 жовтня 2008 року. Проте, дану вимогу та існуючі порушення умов кредитного договору усунено не було.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 01 липня 2009 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5688828,44 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 5000000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 474010,01 гривень, суми пені у розмірі 189768,43 гривень, а також штрафу у сумі 25000,00 гривень.

Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту № 0014/07/15-КС від 30 листопада 2007 року та як наслідку утворення станом на 01 липня 2009 року заборгованості у загальному розмірі 5688828,44 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, ухиляючись від участі в судовому розгляді справи та не бажаючи реалізувати свої процесуальні права на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею зобовязань за укладеним кредитним договором, тим самим не оспорює утворення заборгованості у наведених розмірах.

Крім того, встановлено, що на забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 30 листопада 2007 року між Банком, з одного боку, та ТОВ «Ялос», з іншого, було укладено договір іпотеки № 0014/07/15-КС(І), та договір про внесення змін № 1 до зазначеного договору іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 30 листопада 2007 року за реєстровими № 2091 та № 889, предметом яких є нерухоме майно, а саме гідропарк 1 черга (малі архітектурні форми), які включають в себе: сторожка літ. А1 (загальна площа 27,7 кв.м.), ТП літ. Б, торгівельний павільйон літ. В1 (загальна площа 166,5 кв.м.), будинок літ. Г1 (загальна площа 33,5 кв.м.), тераса літ. г, будинок літ. Д1 (загальна площа 33,5 кв.м.), тераса літ. д, будинок літ. Е1 (загальна площа 33,3 кв.м.), тераса літ. є, сауна літ. Жмс (загальна площа 67,5 кв.м.), тераса літ. ж, будинок літ. З1 (загальна площа 61,4 кв.м.), тераса літ. з, будинок літ. И1 (загальна площа 61,8 кв.м.), тераса літ. и, господарча прибудова літ. Л1 (загальна площа 22,2 кв.м.), фундамент літ. М, адмінбудівля Н2 (загальна площа 16,5 кв.м.), господарчий блок літ. О1 (загальна площа 69,9 кв.м.), убиральня літ. П1 (загальна площа 6,2 кв.м.), навіс літ. Р, склад літ. СІ (загальна площа 46,2 кв.м.), навіс літ. Т, будинок рятівників літ. У2 (загальна площа 31,9 кв.м.), сторожка літ. Ф2 (загальна площа 19,6 кв.м.), підсобне приміщення літ. ХІ (загальна площа 9,8 кв.м.), свердловина літ. скв, ганок 1, ганок 2, ганок 3, ганок 4, ганок 5, ганок 6, ганок 7, ганок 8, ганок 9, ганок 10, ганок 11, ганок 12, ганок 13, ганок 14, ганок 15, ганок 16, ганок 17, ганок 18, ганок 19, ганок 20, ганок 21, ганок 22, ганок 23, ганок 24, ганок 25, ганок 26, ганок 27, ганок 28, мощення 1, автостоянка ІІ, вигрібна яма літ. Я, відстійник літ. Я1, вигрібна яма літ. Я2 (загальна площа 707,50 кв.м.), яке належить ТОВ «Ялос» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 495556, виданого Виконкомом Виноградненської сільської ради від 10 липня 2007 року на підставі рішення № 53 від 26 червня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15177520, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Новоазовського району від 10 липня 2007 року за реєстраційним № 19499340, а також земельна ділянка, загальною площею 29 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд, яка належить ТОВ «Ялос» н праві власності на підставі Державного акту про право власності серії ЯГ № 743859.ю зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010726400116 від 13 серпня 2007 року. Зазначена нерухомість розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, в сенсі наведеної норми та за встановлення факту невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом, а тому вважає необхідним звернути стягнення виниклої заборгованості на предмет іпотеки нерухоме майно, передане ТОВ «Ялос» відповідно до договору № 0014/07/15-КС(І) від 30 листопада 2007 року, тим самим по суті задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 гривень, що були понесені ним при зверненні із позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 526, 540, 541, 543, 628, 629, 1049 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0014/07/15-КС від 30 листопада 2007 року у розмірі 5688828 (пять мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 44 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 5000000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 474010,01 гривень, суми пені у розмірі 189768,43 гривень, а також штрафу у сумі 25000,00 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0014/07/15-КС(І), посвідченим приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 30 листопада 2007 року за реєстровим № 2091 нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1, а саме гідропарк 1 черга (малі архітектурні форми), які включають в себе: сторожка літ. А1 (загальна площа 27,7 кв.м.), ТП літ. Б, торгівельний павільйон літ. В1 (загальна площа 166,5 кв.м.), будинок літ. Г1 (загальна площа 33,5 кв.м.), тераса літ. г, будинок літ. Д1 (загальна площа 33,5 кв.м.), тераса літ. д, будинок літ. Е1 (загальна площа 33,3 кв.м.), тераса літ. є, сауна літ. Жмс (загальна площа 67,5 кв.м.), тераса літ. ж, будинок літ. З1 (загальна площа 61,4 кв.м.), тераса літ. з, будинок літ. И1 (загальна площа 61,8 кв.м.), тераса літ. и, господарча прибудова літ. Л1 (загальна площа 22,2 кв.м.), фундамент літ. М, адмінбудівля Н2 (загальна площа 16,5 кв.м.), господарчий блок літ. О1 (загальна площа 69,9 кв.м.), убиральня літ. П1 (загальна площа 6,2 кв.м.), навіс літ. Р, склад літ. СІ (загальна площа 46,2 кв.м.), навіс літ. Т, будинок рятівників літ. У2 (загальна площа 31,9 кв.м.), сторожка літ. Ф2 (загальна площа 19,6 кв.м.), підсобне приміщення літ. ХІ (загальна площа 9,8 кв.м.), свердловина літ. скв, ганок 1, ганок 2, ганок 3, ганок 4, ганок 5, ганок 6, ганок 7, ганок 8, ганок 9, ганок 10, ганок 11, ганок 12, ганок 13, ганок 14, ганок 15, ганок 16, ганок 17, ганок 18, ганок 19, ганок 20, ганок 21, ганок 22, ганок 23, ганок 24, ганок 25, ганок 26, ганок 27, ганок 28, мощення 1, автостоянка ІІ, вигрібна яма літ. Я, відстійник літ. Я1, вигрібна яма літ. Я2 (загальна площа 707,50 кв.м.), яке належить ТОВ «Ялос» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 495556, виданого Виконкомом Виноградненської сільської ради від 10 липня 2007 року на підставі рішення № 53 від 26 червня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15177520, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Новоазовського району від 10 липня 2007 року за реєстраційним № 19499340, а також земельну ділянку, загальною площею 29 га, яка належить ТОВ «Ялос» на праві власності на підставі Державного акту про право власності серії ЯГ № 743859, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010726400116 від 13 серпня 2007 року, на якій розташований комплекс будівель та споруд, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної ради, 7, ЄДРПОУ 21574573) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності оформлення документів на земельну ділянку, а також наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялос» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 (двісті пятдесят дві) гривень, а разом 1952 (одна тисяча девятсот пятдесят дві) гривень, з них по 976 (девятсот сімдесят шість) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______