Рішення № 21556615, 16.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/528/274/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Лізенко Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Мрія" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2006 року КС «Мрія» надала ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в розмірі 1000 грн. строком на 12 місяців згідно договору кредиту №1566/2006 від 27.12.2006 року. Згідно Договору кредиту Позивач свої зобовязання виконав. Станом на 22.11.2011 року відповідач свої зобовязання не виконав і кредит, а також обумовлений відсоток в строк не повернув. Основна сума боргу 389,21 грн., відсотки за користування кредитом 1314,79 грн., пеня 7336,92 грн., а всього 9040,92 грн. Таким чином відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту та термін його погашення. Також відповідач неодноразово попереджував ся позивачем о необхідності погашення виниклого боргу, недопущення порушення графіку погашення кредиту у подальшому.

Представником позивача було зменшено позовні вимоги в сумі пені та просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму основного боргу 389,21 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1314,79 грн., та пеню в сумі 1000 грн., а всього 2704,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 197,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитним договором №1566/2006 від 27.12.2006 року, з якого вбачається, що позивач КС «Мрія»надав відповідачу у тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти у сумі 1000 грн. строком на 12 місяців.

Як вбачається із заяви позивачка з статутом кредитної спілки «Мрія», порядком сплати вступних і пайових внесків ознайомлена і зобовязується виконувати.

Відповідно до видаткового касового ордеру №7121 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит згідно договору №1566/2006 від 27.12.2006 року в розмірі 1000 грн.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також з метою забезпечення позову суд, вважає за необхідне накласти арешт та заборонити здійснення інших дій до майна, що належить відповідачці.

Крім цього згідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 197,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,130,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 610,611,625,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки "Мрія" (МФО 335548 код ЕДРПОУ 25670339 р/р №26504274162001 у ФКБ «Приватбанк») заборгованість за кредитом у розмірі 389,21 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1314,79 грн., пеню в розмірі 1000 грн., а також судовий збір у розмірі 197,00 грн.

Накласти арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні наступного майна належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1: будинок АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя