Рішення № 21556591, 16.01.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

16.01.2012 Справа № 2-3873/11

№ провадження: 2/517/346/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1 „Про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок заборгованості по кредиту ”, -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”, просить суд передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 (86493, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAЕWOO, модель LANOS NF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3). В рахунок погашення заборгованості за договором № DОІОАК92580030 від 30.01.2008р. - в розмірі 46310грн.59коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAЕWOO, модель LANOS NF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути також з відповідача судові витрати: судовий збір 463грн.11коп., і 120грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із укладеним кредитним договором № DОІОАК92580030 від 30.01.2008р. відповідач отримав кредит у сумі 55860грн.00коп. з кінцевим терміном повернення 29.01.2013р. Відповідно до укладеного договору відповідач був зобовязаний сплачувати Банку відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у разі порушення зобовязань по погашенню кредиту банк має право вимагати повернення достроково усієї суми кредиту.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із укладеного між сторонами кредитним договором № DОІОАК92580030 від 30.01.2008р. відповідач отримав кредит у сумі 55860грн. з кінцевим терміном повернення 29.01.2013р. Відповідно до укладеного договору відповідач був зобовязаний сплачувати Банку відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у разі порушення зобовязань по погашенню кредиту банк має право вимагати повернення достроково усієї суми кредиту.

Сторони уклали договір застави майна відповідача, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAЕWOO, модель LANOS NF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3)., що належить йому на праві власності.

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

У відповідності із ч.1. п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно із ч.1.ч.2 ст. 590ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення

Оскільки відповідач порушивши зобовязання по погашенню кредиту не виплачує кредит, позивач має право вимагати передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності майно, яке зазначено в договорі застави майна, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказане майно.

Оскільки п.п. 6.3.1. договору передбачено ЗАТ комерційним банком “Приват Банк” в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки доводи позивача в тому, що він не згоден з нарахуванням боргу судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач у разі незгоди із збільшенням розміру процентної ставки повинен був розірвати цей договір виконавши усі обовязки перед банком. При цьому суд приймає до уваги, що згідно із заяв відповідача на адресу позивача про незгоду із збільшенням розміру процентної ставки в односторонньому порядку, відповідач був належним чином письмово повідомлений ЗАТ комерційним банком “Приват Банк” про збільшення розміру процентної ставки.

Доводи відповідача про те що у відповідності із ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів», а тому позивач не мав права збільшити розмір процентної ставки в односторонньому порядку не є обґрунтованими, так як саме укладеним між сторонами договором передбачено збільшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку і ніяких умов договору позивач не змінював.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу»; ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215,224-226 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у ОСОБА_1 (86493, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: DAЕWOO, модель LANOS NF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DОІОАК92580030 від 30.01.2008р. - в розмірі 46310грн.59коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAЕWOO, модель LANOS NF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним Банком «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (86493, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу по 120 грн. та судовий збір по 463грн.11коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Подколзін В.М.