Рішення № 2155645, 17.09.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2008

Справа №2-25/6515-2008

За позовом ВАТ «Кримгаз», м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а

До відповідача Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус», м. Сімферополь, вул.. Київська, 78

Про стягнення 147229,06 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Ященко О.А., представник, дов. від 03.07.2008 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ВАТ «Кримгаз» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус», просить суд стягнути з відповідача 147229,06 грн., у тому числі: 135305,83 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних та 5411,05 грн. – індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов’язань за договором № 12 від 29.01.2008 року на поставку природного газу, відповідач не оплатив поставлений природний газ, у зв’язку з чим за період січень – квітень 2008 року, за відповідачем склалась заборгованість в сумі 135305,83 грн.

17.07.2008 року до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої позивач, у зв’язку з тим, що відповідач оплатив 5000,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 142229,06 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Позивачем до суду була надана заява вих.. № 01-09/860 від 09.09.2008 року, відповідно до якої позивач зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 108500,00 грн., у тому числі: 96576,77 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних, 5411,05 грн. – індексу інфляції.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Надалі, позивачем суду надана заява вих. № 01-09/865 від 10.09.2008 року, відповідно до якої позивач зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 100500,00 грн., у тому числі: 88576,77 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. 3% річних, 5411,05 грн. індексу інфляції.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що необхідно провести звірку розрахунків між сторонами.

В судовому засіданні 10.09.2008 року було оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 17.09.2008 року до 11 години 40 хвилин, про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

Після перерви, 17.09.2008 року розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 74500,00 грн., у тому числі: 62576,77 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних, 5411,05 грн. індексу інфляції, у зв’язку з частковим погашення боргу відповідачем.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач, на підставі підписаного між сторонами акт звірки від 16.09.2008 року, визнає суму боргу у розмірі 62576,77 грн.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року між ВАТ «Кримгаз» (постачальник) та Кримським республіканським виробничим підприємством «Кримтроллейбус» (споживач) укладений договір № 12 поставки природного газу, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язується у 2008 році поставити, а споживач зобов’язується прийняти та оплатити у строки та в порядку, встановленими даним договором, природний газ у обсязі 494,8 тис.м.куб.

У відповідності до п. 5.2. договору, про місячний обсяг поставленого газу у строк до 5 числа місяця, наступного за звітним, складається акт прийому – передачі газу, підписаний представником постачальника та представником споживача, скріплений їх печатками, який є підставою для кінцевих розрахунків сторін.

У відповідності до п. 6.2. договору, ціна 1 тис.м.куб. газу, що поставляється, з урахуванням тарифів на поставку та транспортування розподільними газопроводами ВАТ «Кримгаз», цільової надбавки у розмірі 4%, тарифів на транспортування газу магістральними газопроводами ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ДК «Укртрансгаз», складає 1094,29 грн., крім того ПДВ 20% - 218,86 грн., всього – 1313,15 грн. У випадку заміщення обсягів імпортного газу, який поставляється споживачам Західного регіону АР Крим обсягами газу власної добичі ДАТ «Чорноморнафтогаз», ціна газу без урахування тарифу на транспортування центральними газопроводами ДК «Укртрансгаз» складає 1087,39 грн., крім того ПДВ 20% - 217,48 грн., всього – 1304,87 грн.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що загальна вартість договору визначається шляхом сумування вартості обсягів газу, переданого постачальником споживачу на протязі строку дії договору.

Згідно до п. 6.5. договору, споживач у строк до 25 числа місяця, що передував місяцю поставки, здійснює попередню оплату обсягу газу у розмірі 100% вартості обсягу газу, вказаного у заявці, наданій згідно до п. 1.3. договору.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що у випадку порушення умов п. 6.5. даного договору, споживач погашає постачальнику заборгованість у відповідності до ст.. 625 Цивільного кодексу України, а також оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 11.1., даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє в частині поставки газу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, в частині розрахунків за поставку газу – до повного їх здійснення.

На виконання умов договору, позивачем, відповідачу був поставлений природний газ, що підтверджується актами поставки природного газу від 31.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 31.03.2008 року (а.с.10-12).

Однак, відповідачем, взяті на себе зобов’язання за вищевказаним договором, здійснювались не у повному обсязі щодо оплати поставленого природного газу, що обумовило виникнення заборгованості.

Так, судом приймається до уваги заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 74500,00 грн., у тому числі: 62576,77 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних, 5411,05 грн. індексу інфляції, у зв’язку з частковим погашення боргу відповідачем.

Крім того, сторонами суду надійний акт звірки взаєморозрахунків, складений станом на 16.09.2008 року, відповідно до якого сторони встановили, що станом на 16.09.2008 року сальдо на користь ВАТ «Кримгаз» складає 62576,77 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 62576,77 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних, 5411,05 грн. індексу інфляції

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23.09.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» (м. Сімферополь, вул.. Київська, 78, рахунок № 26001452464800 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 03328391) на користь ВАТ «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а, рахунок № 26006047030701 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 03348117) 74500,00 грн., у тому числі: 62576,77 грн. основного боргу, 3373,69 грн. пені, 3138,49 грн. – 3% річних, 5411,05 грн. індексу інфляції.

3. Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» (м. Сімферополь, вул.. Київська, 78, рахунок № 26001452464800 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 03328391) на користь ВАТ «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а, рахунок № 26006047030701 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 03348117) 745,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» (м. Сімферополь, вул.. Київська, 78, рахунок № 26001452464800 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 03328391) на користь ВАТ «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а, рахунок № 26006047030701 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 03348117) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.